Дата документу Справа № 11-1481/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1481/2011г.Председательствующий в 1-ой инстанции
Аксененко В.И.
Категория ст. 125 ч.2 УК УкраиныДокладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«09»ноября 2011 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции заявительницы ОСОБА_5 на постановление Розовского районного суда Запорожской области от 08 августа 2011 года, которым
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст. 125 УК Украины.
ОСОБА_5 в порядке ч.1 ст. 27 УПК Украины обратилась в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст. 125 УК Украины по тем основаниям, что 21.05.2011 г. примерно в 07-30 час. ОСОБА_6 пришла к ней во двор по адресу АДРЕСА_1, где устроила скандал из-за того, что якобы ОСОБА_5 привязала своего теленка возле ее двора, при этом несколько раз ударила ОСОБА_5 кулаками по голове, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройства здоровья, в виде сотрясения головного мозга.
Отказывая в возбуждении уголовного дела по данному факту, районный суд сослался на то, что по этому же факту уже были приняты соответствующие решения: постановление УИМ Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.05.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст. 296 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления и постановление Розовского райсуда от 24.05.2011 г. о привлечении ОСОБА_6 к административной ответственности по ст. 173 КУпАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 60 руб., которые никем не были обжалованы и вступили в законную силу.
В апелляции заявительницы ОСОБА_5, ставится вопрос об отмене данного постановления суда, и возвращении данных материалов в районный суд для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку суд не дал оценки тому факту, что ей были причинены телесные повреждения.
Заслушав доклад судьи по делу; проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выводам врача-судебно-медицинского эксперта от 02.07.2011 г. № 100 ОСОБА_5 21.05.2011 г. причинено сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.8-9).
Принимая во внимание, что в жалобе ОСОБА_5 ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст. 125 УК Украины за причинение ей ОСОБА_6 легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, ссылка суда на постановление УИМ Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 24.05.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст. 296 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.3), и постановление Розовского райсуда от 24.05.2011 г. о привлечении ОСОБА_6 к административной ответственности по ст. 173 КУпАП, согласно которого ОСОБА_6 привлечена к админответственности лишь за ссору и нецензурную брань на территории домовладения ОСОБА_5(л.д.4), как на состоящиеся по данному делу решения, является несостоятельной, поэтому постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе –направлению в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию ОСОБА_5 удовлетворить, постановление Розовского районного суда Запорожской области от 08.08.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 по ч.2 ст. 125 УК Украины отменить, материал по жалобе возвратить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.