09.02.2012 Справа № 2-309/12

К о п і я:

Справа № 2-309/2012

        РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2012   року Оболонський  районний суд м. Києва у  складі:

головуючої               Скрипник О.Г.

при секретарі           Шумському І.С.   

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1, який має статус житлового будинку для малосімейних знаходиться у повному господарському віданні холдінгової компанії «Київміськбуд»

Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 вказаного вище будинку та користуються комунальними послугами.

Позивач зазначає, що відповідачі не в повній розраховуються  за користування житлом та комунальними послугами, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість за комунальні послуги за період з 2007 року по грудень 2011 року.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості у розмірі 10 025, 74 грн., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідачів солідарно  на свою користь суму заборгованості у розмірі 14 482, 68 грн.,  14, 48 грн. –індекс інфляції за серпень 2011 року , 434, 49 грн. –три проценти річних; 149, 32 грн. –судові витрати та 30, 0 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.   

ОСОБА_1 позов визнав.

ОСОБА_2 позов визнала частково, просила застосувати строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Посилалася на те, що на жилій площі  квартири АДРЕСА_1 вона  зареєстрована з 2006 року та  по 2010 рік була неповнолітньою, а отже всі витрати за комунальні послуги до настання повноліття повинен був нести її батько, ОСОБА_1

Що стосується заборгованості за період 2010-2011 роки, то вона її сплатили, відповідно до рахунку, який надав ЖЕК.   

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що  рішенням Київської міської державної адміністрації № 142 від 15.05.1995 року, будинок  АДРЕСА_1 переданий  у повне господарське віддання до Холдингової компанії «Київміськбуд»та цим же рішенням статус будинку визначено як гуртожиток для одиноких.

Розпорядженням КМДА № 1915 від 20.10.2004р. та розпорядженням КМДА № 2240 від 10.12.2004р. статус гуртожитку по АДРЕСА_1 змінено на житловий будинок для малосімейних.

Наказом ДП «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»№ 162 від 29 червня 2004 року «Про передачу об»єктів житлового фонду», будинок АДРЕСА_1 передано на баланс ЖУ «Лівобережне»для обслуговування та експлуатації.

Відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 будинку АДРЕСА_1 з 2006 року та у них перед позивачем виникла заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 14 482, 68 грн.  за період з 2007 року по 2011 рік.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в повному обсязі визнав суму боргу за вказаний вище період, заяву про застосування строків позовної давності судові не подавав.    

Що стосується ОСОБА_2, то вона в період з 2007 року по 27.11.1992 року була неповнолітньою, витрати по утриманню квартир та оплати комунальних послуг несли її батьки. Крім того, за період березень-грудень 2011 року вона сплатила заборгованість за комунальні послуги у сумі 2 045, 20 грн., відповідно до рахунку, який надав ЖЕК.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, як ОСОБА_3 визнав суму боргу в повному обсязі та ОСОБА_2 частково сплатила суму заборгованості  , суд не застосовує строки позовної давності та вважає, що сума заборгованості повинна бути стягнута з ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 12 437, 48 грн. ( 14 482, 68 –2 045, 20 = 12 437, 48 грн.),  а також судові витрати.   

В частині стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутній договір між позивачем та відповідачем на  оплату комунальних послуг, який передбачав би  застосування  штрафних санкцій.     

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 526,527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст..215-218  ЦПК України,  суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд» –задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»( МФО: 300023; код ЄДРПОУ: 24926162) суму боргу у розмірі 12 437, 48  грн.,  судові витрати –149, 32  грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –30,0 грн.,  всього –12 616, 80 грн.  

В  решті позовних вимог –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва  протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський  районний суд  м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                      О.Г.Скрипник

Згідно з оригіналом, суддя