3

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д
суддів Меленко О.Є., Перегінець Л.В.
секретаря Балагури М.О.
з участю: представника апелянта –ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Просто-страхування» про стягнення з відповідачів у солідарному порядку 10467 грн. 85 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю, а також стягнення з ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.08.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Просто-страхування» 9957 грн.85 коп. матеріальної шкоди, 99 грн.58 коп. витрат по сплаті судового збору та 93 грн.71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_4 510 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, 2 грн. 71 коп. витрат по сплаті судового збору та 26 грн. 29 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті
_______________________________________________________________________________ Справа №22-ц-2236/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Бойчук О.В.
Справа № 22-ц- 190/2012р.
Категорія - 30 Суддя-доповідач - Горблянський Я.Д.
позовних вимог відмовлено.
На дане рішення ПАТ «Просто-страхування» подало апеляційну скаргу.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.
Вважає, що суд безпідставно стягнув з ПАТ «Просто-страхування» матеріальну шкоду за автомобіль, оскільки страхова компанія частково відшкодувала пошкодження, завдані автомобілю внаслідок ДТП 10 березня 2011 року в розмірі 10229, 15 грн. Суд не врахував той фактор, що автомобіль позивача на момент ДТП мав пошкодження, які не пов’язані з ДТП. Висновок № 136 від 10 травня 2011 року, який був проведений на замовлення позивача повністю не відповідає обставинам справи та вимогам статистики, а тому не може буди доказом в даній справі. Відповідно до законодавства України страхова компанія повинна відшкодовувати вартість матеріального збитку, а не витрати пов’язані з відновлювальним ремонтом, а відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження та проведеного розрахунку, матеріальний збиток становить 12580,96 грн. Зазначає, що судом не було розглянуто питання про зменшення суми страхового відшкодування на розмір франшизи.
Тому просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що внаслідок ДТП 10 березня 2011 року за участю транспортних засобів, належних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, автомобіль ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
Постановою суду від 25.03.2011 року винним у цій дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_4
Відповідно ч.3 до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом на підставі наявного в справі висновку № 136 експертного автотоварознавчого дослідження вірно встановлено, що позивачу ОСОБА_2 завдано шкоди на суму 20697 грн., з яких 10229,15 грн. йому виплачено за полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АА/2494643 від 10.02.2011 року, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Просто-страхування».
В зв’язку з вище наведеним, колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано і правомірно постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, відповідно до вимог норм ст.ст.8, 16 Закону України “Про страхування” та ст.ст.979, 988, 990 ЦК України, та вірно стягнуто за мінусом франшизи у 510 грн. страхове відшкодування із відповідача – страхової компанії ПАТ «Просто-страхування», в якій застрахував свою цивільно-правову відповідальність винуватець ДТП ОСОБА_6
Відповідно до п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується страховиком також моральна шкода, передбачена п.п. 1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України у розмірі не більше 5 відсотків ліміту, що становить не більше 2500 грн. Тому колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_4 1500 грн. моральної шкоди.
Судом першої інстанції, відповідно до ст.88 ЦПК України, правильно стягнуто і судові витрати по справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості, підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» відхилити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський
О.Є. Меленко
Л.В.Перегінець