1









УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів Меленко О.Є., Шалаути Г.І.
секретаря Сурмачевської У.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 - на ухвалу Івано - Франківського міського суду від 08 листопада 2011 року, - в с т а н о в и л а:
за заявою ОСОБА_3 з метою забезпечення позову ухвалою Івано – Франківського міського суду від 08.11.2011року накладено арешт на приміщення відстійника, будівлю контрольно - пропускного пункту, навіс, майстерню та на склад – бокс, які знаходяться в АДРЕСА_1.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що дана ухвала постановлена з порушенням процесуального права, позивачем зазначено причину забезпечення позову намір продати вище вказане нерухоме майно, що не відповідає дійсності, оскільки жодного повідомлення в газеті про продаж нерухомого майна він не подавав.
Суд, забезпечуючи позов не врахував те, що жодних причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов та будь-яких сумнівів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у позивача не було.
Врахувавши вище наведені доводи, просить ухвалу про забезпечення позову скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, тому відсутні підстави його поновлення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
_______________________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 2143/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Горейко М.Д.
Справа №22-ц- 106/2012р.
Категорія - 20 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Тому суд першої інстанції, прийшовши до висновку що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, без виклику сторін по справі, обрав один із видів забезпечення позову, передбаченого ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно,зазначене в заяві, та яке належить на праві власності ОСОБА_1
Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. Тому колегія суддів, врахувавши вище наведені мотиви, вважає що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.
Підстав для скасування даної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Івано - Франківського міського суду від 08 листопада 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.


Судді: Я.Д. Горблянський
О.Є. Меленко
Г.І. Шалаута