ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р.                                                           Справа № Б-39/02-09  

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Хачатрян В.С.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

УПФУ в Ізюмському районі Харківської області –ОСОБА_1 (дов. №1055/07-14 від 18.01.2012р.),

ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_2 (дов. №13-57/11д від 11.01.2011р.),

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_3 (дов. №2313 від 05.07.2010р.),

ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»- ОСОБА_4 (дов. б/н від 20.01.2012р.),

керуючий санацією Кадацький С.Р.

Головного управління юстиції у Харківській області –ОСОБА_6 (дов. №13 від 24.01.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України (вх. №5409Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. (попереднє засідання) у справі № Б-39/02-09

за заявою ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ», м. Харків

до ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод», м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2009р. за заявою ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»порушено справу про банкрутство ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2009р. в підготовчому засіданні ініціюючого кредитора зобов’язано опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України»або «Урядовий Кур’єр»оголошення про порушення справи про банкрутство боржника –ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника. Цією ж ухвалою було введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лісіну В.Ю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010р. в попередньому засіданні по справі Б-39/02-09 були визнані грошові вимоги та вимоги щодо зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 17-ти конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10608792,19 грн., визнані вимоги по заборгованості по виплаті заробітної плати, які окремо внесені до розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів 5909772,83 грн., визнано вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанка в м. Ізюм Харківської області»в сумі 7537067,04 грн. Затверджено відомості про майно боржника, яке  є предметом застави згідно з державним реєстром застав та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними. Зобов’язано розпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце проведення зборів, які відбудуться не пізніше 30.09.2010 р. повідомити кредиторів про кількість голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на загальних зборах (засіданні комітету) кредиторів. Зобов’язано розпорядника майна, керівника підприємства-боржника, кредиторів, відповідно до ст..16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. у справі № Б-39/02-09 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області, оскільки судами попередніх інстанцій не були витребувані та не досліджувалися первинні документи, які б підтверджували наявність або відсутність заборгованості боржника перед кредитором (ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ») у визначеній сумі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. у справі № Б-39/02-09 (попереднє засідання) (суддя Кононова О.В.) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 17-ти конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10608792,19грн., в тому числі неустойки, з яких:

- Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості в сумі 172968,98 грн., з якої 656,97грн. неустойки;

- первинної профспілкової організації ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»в сумі 141535,83 грн. основного боргу;

- Державного закладу «Ізюмська лінійна санітарно-епідеміологічна станцію на південній залізниці»Міністерства охорони здоров'я України в сумі 33941,54 грн. основного боргу;

- ТОВ «Сафарі-Армс-Україна»в сумі 410070,30 грн., з якої 32037,60 грн. неустойки;

- Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 55609,20 грн. основного боргу;

- ФОП ОСОБА_8 в сумі 62856,00 грн. основного боргу;

- ТОВ «Променерго»в сумі 337088,00 грн. основного боргу;

- відділення виконавчої дирекції ФСНВУ в Ізюмському районі Харківської ібласті в сумі 219286,21 грн., з якої 221,63 грн. неустойки,

- «Експортно-імпортний банк Словацької Республіки»в сумі 885922,27 грн. основного боргу,

- ФОП ОСОБА_10 в сумі 85311,68 грн. основного боргу;

- ФОП ОСОБА_11 в сумі 133019,54 грн. основного боргу;

- Державного комітету України з державного матеріального резерву в сумі 145011,61грн. основного боргу, з якої 61615,07 грн. неустойки;

- Ізюмської ОДПІ в сумі 591880,76 грн., з якої 9858,49 грн. неустойки;

- ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»в сумі 7040352,06 грн. основного боргу;

- ТОВ «Інтертранслогістік»в сумі 42242,39 грн. основного боргу;

-  ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанка в м. Ізюм Харківської області»в сумі 25618,00 грн. основного боргу,

- ПАТ «Мегабанк»в сумі 26077,82 грн. основного боргу.

Визнано вимоги по заборгованості по виплаті заробітної плати, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, в сумі 5909772,83 грн.

Визнано вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанка в м. Ізюм Харківської області»в сумі 7537067,04 грн., з якої 874543,44 грн. неустойки та вимоги ПАТ «Мегабанк»в сумі 2642161,29грн., з якої 600000,0 грн. неустойки, які забезпечені заставою.

Затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Державним реєстром застав та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

- тепловоз серії 2ТЕ116 №987, секція А,В 1984 р. в., яке знаходиться за щресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний,1,

- майнові права на грошові кошти з ТОВ «КепіталЕнергоСістем»;

- майнові права на грошові кошти з АТ «Кедентранссервіс»;

- майнові права на грошові кошти з ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг».

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встановлений законодавством строк, або не були заявлені взагалі, погашеними.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу від 09.03.2011 р. (попереднє засідання) звернулося Міністерство юстиції України, яке з посиланням на порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду на стадію попереднього засідання. В апеляційній скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не було враховано вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 21.10.2010 р., оскаржувана ухвала прийнята судом при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 року було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 04.01.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 24.01.2012 року.

19.01.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив керуючого санацією на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України (вх. №501), в якому він вважає скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. по справі № Б-39/02-09 без змін.

В судовому засіданні 24.01.2012 року представники УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та Головного управління юстиції у Харківській області підтримали апеляційну скаргу Міністерства юстиції України.

Інші учасники процесу заперечували проти апеляційної скарги у повному обсязі, просили залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. без змін.

Представник апелянта (Міністерства юстиції України) в судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. по справі № Б-39/02-09 (попереднє засідання) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов’язань по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів) 17-ти конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10608792,19грн.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, після публікації оголошення в газеті «Голос України»№ 208 від 04.11.2009 р. про порушення господарським судом провадження у справі про визнання ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»банкрутом, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від 18 кредиторів, які були розглянуті боржником разом з розпорядником майна та про результати їх розгляду кредиторам направлені відповідні повідомлення. Розпорядник майна за наслідками розгляду вимог кредиторів надав до суду реєстр вимог кредиторів (т.7. а.с.98-104).  

Судом також було встановлено, що вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанка в м. Ізюм Харківської області»в сумі 7562685,04 грн., з якої 874543,44 грн. неустойки, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості в сумі 172968,98 грн., з якої 656,97грн. неустойки, первинної профспілкової організації ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»в сумі 141535,83 грн. основного боргу, Державного закладу «Ізюмська лінійна санітарно-епідеміологічна станція на південній залізниці»Міністерства охорони здоров’я України в сумі 33941,54 грн. основного боргу, ТОВ «Сафарі-Армс-Україна»в сумі 410070,30 грн., з якої 32037,60 грн. неустойки, Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 55609,20 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_8 в сумі 62856,00 грн. основного боргу, ТОВ «Променерго»в сумі 337088,00 грн., «Експортно-Імпортний Банк Словацької Республіки»в сумі 885922,27 грн. основного боргу. ФОП ОСОБА_10 в сумі 85311,68 грн. основного боргу, ФОП ОСОБА_11 в сумі 133019,54 грн. основного боргу, Ізюмської ОДПІ в сумі 591880,76грн., з якої 9858,49 грн. неустойки, ТОВ «Інтертранслогістік»в сумі 42242,39 грн. основного боргу, ПАТ «Мегабанк»в сумі 2668239,11 грн., з якої 600000,0 грн. неустойки розпорядником майна разом з керівником боржника визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги відділення виконавчої дирекції ФСНВУ в Ізюмському районі Харківської області розпорядником майна та керівником боржника визнані частково в сумі 219286,21 грн., з якої 221,63грн. неустойки, з чим погодився представник фонду.

Вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву керівником боржника та розпорядником майна визнані частково в сумі 345011,61 грн., з якої 61615,07 грн. неустойки. Вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву розглянуті як спірні, про що винесено відповідну ухвалу від 06.09.2010 р.

Розглядаючи додатково заявлені після публікації вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»на суму 7040352,06 грн., місцевим господарським судом було встановлено, що вони були визнані в повному обсязі боржником та розпорядником майна та включені до реєстру вимог кредиторів  

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором, зокрема, надані засвідчені копії договору №3 від 19.03.2007р. із додаткової угодою до нього, копії договору №80515/2 від 14.05.2008 р. із специфікаціями до нього та копії довіреностей на отримання ТМЦ за цими договорами.

Згідно з поясненнями представника ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ», наданими у судовому засіданні, він підтримує раніш подану заяву про уточнення грошових вимог до боржника із загальним розміром грошових вимог у сумі 7040352,06 грн. Зазначає, що раніше помилково представником до суду не були надані деякі документи, що підтверджують отримання Боржником товарно-матеріальних цінностей від кредитора.

Згідно пояснень представника ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ», частина заявлених грошових вимог до боржника ґрунтуються на підставі одного й того ж договору поставки №3 від 19.03.2007р., при цьому частина заборгованості була стягнута на підставі рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2008р. у справі №47/287-08, а інша частина заборгованості не була предметом судового розгляду, а додатково заявлена в складі всіх грошових вимог до боржника.

Так, згідно з рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.2008р. у справі №47/287-08 стягувалась заборгованість ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод»перед ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»за договором поставки №3 від 19.03.2007р., яка виникла на підставі накладних, що були видані в період з 18.12.2007р. по 29.05.2008р. Додатково, на підставі цього ж договору поставки №3 від 19.03.2007р. ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»заявило грошові вимоги до боржника не тільки на підставі рішення суду від 29.09.2008р. у справі №47/287-08, а й на підставі інших 10 накладних, які були видані за період з 24.07.2008р. по 30.09.2008р.

Також представником кредитора зазначено, що помилково замість договору №80515/2 від 14.05.2008 р. надано інший договір № 81029/2 від 29.10.2008р. Місцевим господарським судом встановлено, що даний недолік виправлено, до суду надана копія договору №80515/2 від 14.05.2008р. із додатками до нього, надані також копії довіреностей на отримання ТМЦ.  Накладні на отримання ТМЦ згідно умов цього договору були надані раніше, під час подання заяви про уточнення грошових вимог до боржника.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Торговий дім «ІТРЗ»на суму 7040352,06 грн.

У задоволенні заяви УПФУ в Ізюмському районі Харківської області судом про включення до реєстру вимог кредиторів конкурсної заборгованості в сумі 2064085,26 грн., з яких 120989,31 грн. пені судом відмовлено в зв’язку з не направленням кредитором своєї заяви з грошовими вимогами до боржника до суду у встановлений законом строк, про що господарським судом Харківської області була винесена мотивована ухвала від 09.03.2011 року, яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р.  

Вимоги голови первинної профспілкової організації ВАТ «Ізюмський тепровозоремонтний завод»про визнання працівників боржника кредиторами на загальну суму 4719685,38 грн. були предметом розгляду суду першої інстанці, про що було винесено мотивовану ухвалу від 06.09.2010 р.

Окремо до реєстру вимог кредиторів були внесені вимоги по заробітній платі перед працівниками підприємства в загальній сумі 5909772,83 грн., а також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали справи та оскаржувана ухвала від 09.03.2011 р. свідчать, що під час нового розгляду справи місцевим господарським судом були враховані вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 21.12.2010р., за наслідками чого прийнято законне та обґрунтоване судове рішення, а доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає, а підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 09.03.2011р. - відсутні.

Як свідчить апеляційна скарга, Міністерство юстиції України виступає як самостійний учасник провадження у справі - державний орган з питань банкрутства, і не подає заяву до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб або про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України. Тому, згідно положень Закону України «Про судовий збір»Міністерство юстиції України, в даному випадку, не наділено пільгами щодо сплати судового збору. Проте, апелянтом всупереч ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу до скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно пп.8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідно положень ст.ст. 49, 105 Господарського процесуального кодексу України з апелянта підлягає стягненню судовий збір на користь Державного бюджету України за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 91, 99, ст. 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. (попереднє засідання) у справі № Б-39/02-09 залишити без змін.

Стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, відомості про поточні рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у Дзержинському районі м. Харкові, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 24134567, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) –851011, рахунок отримувача - 31210206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 470,50грн. за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати наказ.

Головуючий суддя                                                                    Крестьянінов О.О.

Суддя                                                                                           Білоусова Я.О.  

Суддя                                                                                           Хачатрян В.С.