ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2012 р. Справа № 18/2511/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О.,
суддя Пуль О. А., суддя Крестьянінов О. О.,
при секретарі Деркач Ю. О.,
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1, довіреність №01-9/5621 від 10.05.2011року,
відповідача – ОСОБА_2., довіреність від 21.09.2011 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №09П/2-7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Влів», м. Кременчук на рішення господарського суду Полтавської області від 31.10.2011 року у справі №18/2511/11
за позовом Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава, в особі Велико-Коханівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Влів», м. Кременчук,
про стягнення 10256,93 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2011 р. ПАТ “Полтаваобленерго” в особі Велико-Коханівської філії звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Влів» заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 10256,93 грн., з посиланням на те, що відповідач, не розрахувавшись із позивачем за перевищення договірних величин, порушив майнові інтереси позивача, чим заподіяв останньому збитки.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.10.2011 р. у справі №18/2511/11 (суддя Кульбако М. М.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Торгова компанія «Влів»(вул. Київська, 64-а, м. Кременчук, 39631, код 33180598) на користь ПАТ «Полтаваобленерго»(вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава,36002, код 00131819) 10256,93 грн. заборгованості, 102,57 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Влів», не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 31.10.2011 року у даній справі, подав апеляційну скаргу в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Апелянт вважає, що строк у п’ять робочих днів для внесення попередньої оплати за додатково заявлений обсяг електричної енергії закінчувався для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Влів»саме 17.03.2011 року.
Представник позивача у відзиві (вх. №574 від 23.01.2012 року) на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, посилаючись на те, що у зв’язку із значним збільшенням обсягу споживання в 3,33 рази споживач в розрахунковому періоді за березень 2011 року споживав електричну енергію з порушенням договірних величин, а за коригуванням своєчасно не звернувся.
Також позивач посилався на перевищення договірних величин споживання електричної енергії ще до подання відповідачем заявки на збільшення договірної величини електроспоживання.
У судове засідання з’явився представник апелянта, який підтримав вимоги апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, заслухавши пояснення у судовому засіданні представників позивача і відповідача, колегія суддів встановила.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19.06.2008 року між ПАТ «Полтаваобленерго»та ТОВ «Торгова компанія «Влів» укладено договір про постачання електричної енергії №3510 та додатки до нього, відповідно до умов якого електропостачальна організація продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача з приєднаною потужністю 350,00 кВт, а споживач проводить її оплату.
Згідно пункту 1 додатку №2 до вищезазначеного договору про постачання електричної енергії, розрахунковим вважається період з 8-00 годин 20 числа попереднього місяця до 8-00 годин 20 числа поточного місяця.
Пунктом 8 вказаного вище додатку передбачено, що коригування договірних величин споживання електричної енергії здійснюється при виконанні споживачем наступних умов:
а) звернення споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду;
б) проведення попередньої оплати за договірний обсяг електричної енергії з врахуванням додаткового заявленого не пізніше п'яти робочих днів після дня звернення.
З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2011 року ТОВ «Торгова компанія «Влів»звернулось до Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго»з заявою про збільшення договірної величини споживання електроенергії в березні 2011 року до 20 тис. кВт (арк. справи 24).
Також судом першої інстанції встановлено, що споживач здійснив оплату постачальнику 17.03.2011 року (арк. справи 33,34,55).
17.03.2011 року за результатами розгляду звернення ПАТ «Полтаваобленерго»повідомило споживача про відмову в коригуванні величини споживання з посиланням на відсутність передоплати на протязі п’яти робочих днів з дня звернення.
Згідно акту про обсяги спожитої електричної енергії, постачальник поставив, а споживач спожив у березні 2011 року 19245 кВт/год. (арк. справи 18), у зв’язку з чим перевищення договірної величини споживання електроенергії становить 13245 кВт/год.
Відповідно до статті 26 Закону “Про електроенергетику” та пункту 4.2.2. договору про постачання електричної енергії, згідно яких на електроенергію, спожиту понад договірну величину нараховується подвійна вартість, про що позивач повідомив споживача (арк. справи 21, 22) з вимогою про оплату, яка не була проведена.
Місцевий господарський суд, приймаючи рішення про стягнення з відповідача нарахованої вартості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за березень 2011 р. посилається на те, що у зв’язку Розпорядженням Кабінету Міністрів України №2130-р від 15.11.2010 року «Про перенесення робочих днів у 2011 році», перенесено робочий день з понеділка 07 березня –на суботу 12 березня, тобто 12 березня був робочим для ПАТ «Полтаваобленерго»та банківських установ, а отже відповідач мав здійснити оплату за договірний обсяг електричної енергії з урахуванням додатково заявленого до 17.03.2011 р. включно, адже п'ять робочих днів після дня звернення про збільшення договірної величини споживання електроенергії на березень місяць 2011 р. були наступні дні: 11.03.2011 року, 12.03.2011 року, 14.03.2011 року, 15.03.2011 року, 16.03.2011 року.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду Полтавської області, виходячи з наступного.
Кабінетом Міністрів України 15.11.2010 року видано Розпорядження №2130-р «Про перенесення робочих днів у 2011 році», яким з метою створення сприятливих умов для святкування 8 березня - Міжнародного жіночого дня та 28 червня - Дня Конституції України, а також раціонального використання робочого часу рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державного казначейства та банківських установ) перенести в порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2011 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: понеділка 7 березня - на суботу 12 березня; понеділка 27 червня - на суботу 25 червня.
Колегія суддів зазначає, що вищевказане Розпорядження Кабінету Міністрів України №2130-р від 15.11.2010 року має рекомендаційний характер і не являється обов’язковим, а тому 12 березня 2011 року було робочим днем не для всіх підприємств та організацій.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, табелю обліку робочого часу ТОВ «Торгової компанії «Влів», (арк. справи 43), 12 березня 2011 року було у компанії вихідним днем, оскільки робочий день з понеділка 07.03.2011 року на суботу 12.03.2011 року не переносився. Підприємство працювало 07.03.2011 року в звичайному режимі, а отже й обчислюватися встановлений пунктом 8 додатку №2 до договору про постачання електричної енергії п‘ятиденний строк для відповідача має наступним чином: 11.03.2011 року, 14.03.2011 року, 15.03.2011 року, 16.03.2011 року, 17.03.2011 року.
Таким чином, строк у п’ять робочих днів для внесення попередньої оплати за додатково заявлений обсяг електричної енергії закінчувався для ТОВ «Торгової компанії «Влів»саме 17.03.2011 року.
Як вбачається з платіжного доручення (арк. справи 33) №3259 від 17.03.2011 року, ТОВ «Торгова компанія «Влів»здійснено платіж за активну електроенергію в сумі 13140,24 грн. на рахунок ПАТ “Полтаваобленерго”.
Отже, відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 13140,24 грн. відповідно до умов договору (пунктів 1, 8 додатку №2 до договору), а саме 17 березня 2011 року, тобто п’ятим робочим днем.
Колегія суддів зазначає, що не приймає до уваги посилання апелянта на перевищення договірних величин споживання електричної енергії ще до подання ним заявки на збільшення договірної величини електроспоживання, з огляду на те, що такі підстави не заявлялись ним в суді першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до пункту 5 статті 54 ГПК України позивач зобов’язаний викласти в позовній заяві обставини, на які ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Позивачем не доведено обставини, на які він посилається в обґрунтування законності нарахування відповідачу заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 13140,24 грн.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправомірно задоволено позов, отже, рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2011 р. у даній справі підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Влів»задовольнити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2011 року у справі №18/2511/11 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Велико-Коханівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» відмовити повністю.
Головуючий суддя Я. О. Білоусова
Суддя О. А. Пуль
Суддя О. О. Крестьянінов
Повний текст постанови складено 26.01.2012 року.