РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                                                                                                                               справа №2о-10/2007р.

11 вересня 2007 року     Галицький місцевий суд м Львова

у складі:   головуючої судді       ШумськоГН.Л.

при секретарі                              Бліхарській Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за    заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності документів,  суд-

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме факту приналежності їм заповідального розпорядження їх матері ОСОБА_3 в Ощадному банку відносно вкладу.

На суді заявники заявлені вимоги підтримали повністю,  просили суд встановити,  що ОСОБА_1 та особа,  вказана в заповідальному розпорядженні як ОСОБА_1 є однією особом,  також і ОСОБА_2 та особа,  вказана у заповідальному розпорядження як ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

На підтвердження заяви подали суду довідку Державного ощадного банку філії- Львівського міського відділення №НОМЕР_1. згідно якої ОСОБА_3 склала заповівдальні розпорядження щодо вкладів №№КВ НОМЕР_2 (6529, 60грн.); НОМЕР_4 (1.28грн.); НОМЕР_3 ( 3066, 05грн.); НОМЕР_5 (8, 62грн.) - на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.02.2002року. Також у ТВБВ НОМЕР_7: №№ НОМЕР_6 (3.22грн.),  KB (3864, 50грн.) заповідальне розпорядження ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На судове засідання зацікавлена особа не забезпечила явку представника,  просили справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши заявниць,  з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,  суд приходить до висновку,  що заяви підставні та підлягають задоволенню.

Згідно довідки Державного ощадного банку філії - Львівського міського відділення №НОМЕР_1. згідно якої ОСОБА_3 склала заповідальні розпорядження щодо вкладів №№КВ НОМЕР_2 (6529, 60грн.); НОМЕР_4 (1.28грн.); НОМЕР_3 ( 3066, 05грн.); НОМЕР_5 (8, 62грн.) - на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.02.2002року. Також у ТВБВ ОБ НОМЕР_1/017: №№ НОМЕР_6 (3.22грн.),  KB (3864, 50грн.) заповідальне розпорядження ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 6).

Заявниці - рідні сестри,  доньки заповідачки ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с. 10). Родинні відносини заявниць та заповідача стверджуються мсвідоцтвом про народження (а.с. 7, 9),  свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8,  9),  книжкою Ощадбанку (а.с. 11-16).

Як пояснили заявниці,  у заповідальному розпорядженні їх мати,  вказуючи їх особові дані,  помилково назвала своє по-батькові ІНФОРМАЦІЯ_3 замість справжнього ІНФОРМАЦІЯ_3. Це пояснюють похилим віком - 91 рік чи іншими обставинами,  за яких складались заповідальні розпорядження працівником банку. Осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує.

Таким чином,  судом достовірно встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_1- одна і та ж особа,  ОСОБА_2 і ОСОБА_2- одна і та ж особа. Таким чином,  заповідальні розпорядження належать заявникам.

Керуючись  ст.   ст.  10, 60, 225, 256-259 ЦПК України,  -

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт приналежності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заповідальних розпоряджень ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо вкладів у операційній частині №№КВ НОМЕР_2 (6529, 60грн.); НОМЕР_4 (1.28грн.); НОМЕР_3 ( 3066, 05грн.); НОМЕР_5 (8, 62грн.) - на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.02.2002року. Також у ТВБВ НОМЕР_7: №№ НОМЕР_6 (3.22грн.),  KB (3864, 50грн.)- заповідальне розпорядження ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.

На рішення може бути подана апеляція протягом 20 днів у разі подання заяви про оскарження протягом 10 днів.