Справа №2-223 / 2007 року РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року                            Богуславський районний суд Київської області в

складі:                           головуючого судді Якутюка B.C.,

при секретарі Олефіренко С.В., Давиденко М.В., з участю позивачівОСОБА_1., ОСОБА_2., представника позивачів ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_4., представника відповідача ОСОБА_5.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 іОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна та про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернувшись з позовом до суду, просили визнати за ними право власності по 1/3 частини житлового будинку №АДРЕСА_1 в с.Москаленки Богуславського району та визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності також на 1/3 частину вказаного будинку, а також просили стягнути з відповідача на їх користь витрати на оплату юридичної допомоги адвоката по 500 грн. кожному та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що вона з жовтня 1994 року до 2005 року проживала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання однією сім'єю вони разом усно домовились про спільне будівництво жилого будинку в с.Москаленки на земельній ділянці, яку їй виділила її подруга ОСОБА_5 частину будівельних матеріалів вони з сином купували за свої власні кошти, а частина матеріалів була у відповідача. Вони будували будинок без дозволу і технічного плану. Коли будинок був ще недобудований, то вони почали періодично проживати в ньому. Відповідач був згідний з тим, щоб вказаний будинок був пізніше оформлений на сина, але після того, як вони розірвали фактичні шлюбні відносини, то ОСОБА_4 став заявляти про те, що цей будинок належить йому і вона з сином ніякого відношення до нього не має, тому вони і були змушені звернутися з відповідним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2та їх представник ОСОБА_3свої позовні вимоги частково змінили і просили суд розподілити між ними та визнати право власності по 1/3 частини жилого будинку №АДРЕСА_1 в с.Москаленки кожному, який вони спільно побудували, стягнути з відповідача на їх користь витрати на оплату юридичної допомоги адвоката по 500 грн., витрати на оплату експерту за проведення оцінки жилого будинку та варіантів його розподілу в сумі 300 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, поскільки будівництво жилого будинку і господарських споруд в с.Москаленки проводилось за кошти та із будівельних матеріалів, які належали відповідачу, а тому просили суд відмовити позивачам в задоволенні заявленого позову за недоведеністю позовних вимог.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7в судовому засіданні підтвердили той факт, що. позивачці ОСОБА_1 була виділена земельна ділянка розміром 0,10 га для-дачного будівництва.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт того, що позивачі ОСОБА_1. і ОСОБА_2. приймали участь у будівництві жилого будинку та господарських споруд в с.Москаленки Богуславського району і з ними за їх роботу розраховувалась позивачка.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,  ОСОБА_20,  ОСОБА_21

2

ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24 ОСОБА_25 таОСОБА_26 в судовому засіданні підтвердили той факт, що будівництвом жилого будинку та господарських споруд в с.Москаленки займався особисто ОСОБА_4, у якого були свої будівельні матеріали (цегла, дошки, шифер і т.п.) для будівництва і інколи бачили там позивачів, які частково допомагали в цьому будівництві. Після фактичного завершення будівництва, в побудованому жилому будинку проживав відповідач, який проживає там і по даний час.

Із архівного витягу від 26 липня 2007 року архівного відділу Богуславської РДА видно, що рішенням 2 сесії 22 скликання Москаленківської сільської ради Богуславського району від 23 грудня 1994 року, ОСОБА_1 було надано земельну ділянку для дачного будівництва 0,10 га і вказана земельна ділянка була вилучена з земельної ділянки ОСОБА_5, жительки с.Москаленки Богуславського району.

Із довідки Білоцерківського міжміського бюро технічної інвентаризації від 22 січня 2007 року вбачається, що станом на 9 січня 2007 року в Білоцерківському МЕТІ право власності на житловий будинок №АДРЕСА_1 с.Москаленки Богуславського району не зареєстровано.

Із копії накладних на будівельні матеріали видно, що частина будівельних матеріалів була придбана ОСОБА_1.

Із копії, накладеної СФГ «Надія» від 18 жовтня 1994 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав в рахунок майнового паю майна на загальну суму 6340728 крб.

Із висновку будівельно-технічної експертизи від 1 травня 2007 року видно, що готовність житлового будинку і господарських споруд №АДРЕСА_1 в с.Москаленки Богуславського району складає близько 90%.

Із п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 жовтня 1991 року з відповідними змінами "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" вбачається, що за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позовОСОБА_1. і ОСОБА_2. до ОСОБА_4. про розподіл спільного майна та визнання права власності на майно задовольнити частково із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно з жовтня 1994 року по 2005 рік позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сім'єю та усно домовились про спільне будівництво жилого будинку в с.Москаленки Богуславського району і вели разом це будівництво, що підтвердили в суді свідки.

Суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 приймали участь у будівництві

жилого будинку №АДРЕСА_1 в с.Москаленки, як власними коштами так і особистою працею, і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, поскільки сама земельна ділянка розміром 0,10 га виділялась позивачціОСОБА_1. для будівництва дачного будинку і на той час вони з відповідачем ОСОБА_4. проживали однією сім'єю, але суд вважає, що їхня частка у спільному майні є меншою, поскільки відровідач довів в судовому засіданні, що на момент будівництва спільного жилого будинку,, він тиав вже особисті будівельні матеріали та значні кошти для початку цього будівництва, а також;: не заперечував те, що позивачі допомагали йому в будівництві жилого будинку та господарських споруд, а тому його частка повинна бути більшою.                                           

Суд вважає, що поскільки на даний час готовність  жилого будинку №АДРЕСА_1 в с.Москаленки Богуславського району становить 90%, а тому є можливість його розподілити між сторонами, визнавши за позивачами право власності на 1/3 його частину, а за відповідачем право власності на 2/3 його частини.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

3

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві було відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі понесли витрати на оплату юридичних послуг адвоката на загальну суму 1000 грн., що підтверджується відповідними документами, але поскільки позовні вимоги задовольняються наполовину, то і відповідно пропорційно повинні відшкодовуватися і понесені ними витрати, а тому суд визначає розмір витрат на оплату юридичної допомоги адвоката по 250 грн. кожному позивачеві і ці суми підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню і витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вимоги позивачів про стягнення з відповідача ОСОБА_4. на їх користь 300 грн. витрат за проведення оцінки жилого будинку експертом-спеціалістом не підлягають задоволенню, поскільки суду не надано підтверджуючих документів про сплату вказаних коштів.

На підставі ст.ст.355, 356, 357, 358 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 4 жовтня 1991 року з відповідними змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину жилого будинку №127 по вул.Росьовій в с.Москаленки Богуславського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину жилого будинку №127 по вул.Росьовій в с.Москаленки Богуславського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 4/6 (2/3) частини жилого будинку №127 по вул.Росьовій в с.Москаленки Богуславського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 250 (двісті п'ятдесят) грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_2 250 (двісті п'ятдесят) грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 іОСОБА_2 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції" або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.