Справа № 2- 3076\07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л. Д
при секретарі Мойсіченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1" про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1 їй на праві власності належить ізольована квартира НОМЕР_1 поАДРЕСА_1, що стверджується договором купівлі-продажу квартири. Квартира складається з 2-х кімнат, жилою площею 24, 2 кв.м. , що стверджується технічним паспортом на квартиру. В належну їй на праві власності квартиру були зареєстровані відповідачі по справі - її доньки. Хоча в квартирі відповідачі і зареєструвалися, в ній вони не проживають з жовтня 2004 р. Жилим приміщенням відповідачі не користуються. Квартирну плату та комунальні послуги не оплачують. Із-за реєстрації відповідачів в квартирі вона вимушена за них сплачувати квартирну плату, оплачувати комунальні послуги, не має можливості оформити субсидію. На підставі вищевикладеного, поскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не користуються житловим приміщенням більше 6 місяців, просить винести рішення, яким визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Згідно акту від ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного майстрами КП „ВЖ РЕУ № 1" вручити судову повістку про виклик до суду відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 виявилося не можливим оскільки за вказаною адресою вони не проживають.
Представник третьої особи КП „ВЖ РЕУ № 1" в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати у відсутності представника КП „ВЖ РЕУ № 1", не заперечують проти задоволення позову.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, объективного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить ізольована квартира НОМЕР_1 поАДРЕСА_1. Згідно довідки НОМЕР_3 відІНФОРМАЦІЯ_3 виданої КП "ВЖ РЕУ № 1" в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та її доньки - ОСОБА_2, ОСОБА_3. Відповідно до акту складеного сусідами позивачки та завіреним майстром КП „ВЖ РЕУ № 1" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за
адресою: АДРЕСА_1 не проживають з жовтня 2004 року. В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 які суду пояснили, що доньки позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не проживають з жовтня 2004 p., їх особисті речі в квартирі відсутні. Згідно ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі з жовтня 2004 року, тобто більше 6 місяців, їх речі в квартирі відсутні, в зв'язку з цим, суд вважає, що їх необхідно визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 71 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 , 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити. ВизнатиОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі НОМЕР_1 в будинкуНОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області провести їх зняття з реєстрації із вищевказаного житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.