Справа 2-2657\07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2007 року Придніпровський районний суд
м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Мойсіченко А.В.
з участю прокурора Сивак М. М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової территорії,
встановив:
Прокурор Придніпровського району м. Черкаси діючи в інтересах комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" м. Черкаси звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової территорії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою Придніпровського району м. Черкаси в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів проведена перевірка виконання керівництвом КП „ ВЖ РЕУ № 4" м. Черкаси вимог бюджетного та житлового законодавства в частині прийняття заходів по своєчасному надходженню платежів за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. В процесі проведеної перевірки встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вселилися на законних підставах в квартиру НОМЕР_1 житлового будинку НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані дві особи. Згідно ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р, п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території" , рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. № 320 "Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 149 від 16.02.2007 р. "Про внесення змін до рішень міськвиконкому від 14.08.2006 р. № 1127, від 17.07.2006 р. № 970 з питань встановлення тарифів" квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухиляються від перерахування квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу. Так, станом на 01.03.2007 р. відповідачі заборгували КП "ВЖ РЕУ № 4" 641 грн. 82 коп. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" м. Черкаси заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової территорії в сумі 641 грн. 82 коп. солідарно. Судові витрати по справі покласти на відповідачів в солідарному порядку.
Прокурор Придніпровського району м. Черкаси Сивак М. М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" м. Черкаси по дорученню Марченко Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" м. Черкаси 641 грн. 82 коп.3аборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи заказним листом та телеграмою.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи на підставі їх повного, об"єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1 .Згідно ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р, п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", розпорядження голови облдержадміністрації № 568 від 29.12.2000 р. „Про розмір квартирної плати та плати за утримання будинку та прибудинкової території" , рішення виконкому Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 р. „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконкому Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 р. „Про внесення змін і доповнень до рішення виконкому міської ради від 04.03.2005 р. № 320 „Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій", рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 149 від 16.02.2007 р. „Про внесення змін до рішень міськвиконкому від 14.08.2006 р. № 1127, від 17.07.2006 р. № 970 з питань встановлення тарифів" квартиронаймач (власник) зобов"язаний щомісячно вносити квартирну плату (плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій). Але відповідачі свої зобов"язання перед позивачем належним чином не виконують внаслідок чого, згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 01.03.2007 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 641 грн. 82 коп. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Тому, оскільки відповідачі умови договору про надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не виконують позов підлягає до повного задоволення.
Також з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. солідарно.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 228 ЦПК України, суд , -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 4" м. Черкаси заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 641 грн. 82 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.