Справа №   2-795/11   р.

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19 серпня 2011 року Гадяцький районний суд  Полтавської області в складі

головуючої судді                  Заколодяжної О.А.

при секретарі                         Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя  особа : приватний нотаріус Гадяцького районного

нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_3

визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1  з позовною заявою до  ОСОБА_2 , третя  особа : приватний нотаріус Гадяцького районного  нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_3   про визнання права власності на квартиру  АДРЕСА_1.  

В своїй позовній заяві позивачка  вказує, що  21.04.2004 року   між  нею та  ОСОБА_2  було укладено договір  купівлі-продажу вищезазначеної квартири ,  який був посвідчений  приватним нотаріусом Гадяцького районного  нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3. При укладенні даної угоди нею та ОСОБА_2   було погоджено та виконано всі істотні умови договору купівлі –продажу квартири. В даний час позивачка вирішила оформити право власності на квартиру  ,  але в реєстрації  права власності на квартиру Миргородським  ПП  МПТІЕ «Інвентаризатор»  їй було відмовлено, оскільки   відчуження  вказаної квартири    відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.  В зв»язку з цим  позивачка позбавлена можливості оформити право власності на  квартиру , що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивачка до суду не з»явилася, але надала заяву в якій просила її позовні вимоги  задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідачка  ОСОБА_2 до суду не з»явилася, але надала заяву, в якій позовні вимоги  позивачки визнала повністю, просила суд справу розглянути без її участі.          

          Третя особа ОСОБА_3 до суду не з’явилась, надала заяву  в якій  не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивачки, просила суд справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу  без позивача  за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Відповідно до  ч.2 ст. 197   ЦПК   України,   у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в  разі якщо   розгляд справи здійснюється судом  за  відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового   процесу  за  допомогою  звукозаписувального  технічного  засобу   не  здійснюється.

          Суд,  вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення  зі слідуючих підстав.

          Судом встановлено , що 21.04.2004 року   між  нею та  ОСОБА_2  було укладено договір  купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.  

Вказаний договір  був посвідчений  приватним нотаріусом Гадяцького районного  нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 та зареєстрований  в реєстрі за № 1436.

Згідно до ст. 334 ЦК України  право власності  у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено  договором або законом.  

При укладенні даної угоди  позивачкою   ОСОБА_1 та  ОСОБА_2   було погоджено та виконано всі істотні умови договору купівлі –продажу квартири.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі – продажу житлового будинку

( квартири )  або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі  і  підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.  

11.02.2011 року  реєстратором  було відмовлено в реєстрації права власності на вищевказану квартиру, що підтверджується  рішенням реєстратора про відмову в реєстрації № 101 від 11.02.2011 року виданого ПП МПТІЕ «Інвентаризатор».

В даний час позивачка вирішила оформити право власності на квартиру ,  але в реєстрації  права власності Миргородським  ПП  МПТІЕ «Інвентаризатор»   їй було відмовлено, оскільки   відчуження  вказаної квартири    відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За таких обставин суд вважає , що між сторонами існують цивільні правовідносини. Внаслідок відмови  в реєстрації права власності на вищевказану квартиру,  позивачка не може оформити право власності на квартиру.          

          На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.  334, 392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати  за  ОСОБА_1  право власності  на квартиру АДРЕСА_1.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти   днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.   

Суддя Гадяцького

районного суду:                                                О. А. Заколодяжна