Справа № 2-1181/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"18" липня 2011 р.                                    м. Дніпродзержинськ                                                                            

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі :

головуючого судді  Шендрика К.Л.,

при секретарі      Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право у користуванні кімнатами по ущільненню площею 47,8 кв.м. у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, щодо яких укладено договір найму з ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач по справі є її пасинком, якого вона виховувала з 4 років, перебуваючи у шлюбі з його батьком ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з 06.12.2003 року знаходиться в шлюбі з ОСОБА_4, від якого має неповнолітнього сила ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і постійно мешкають після реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_2. З моменту одруження відповідач в зареєстрованій квартирі по АДРЕСА_1 не проживає, добровільно залишив спірне житлове приміщення, квартирою не цікавиться, ніяких перешкод у користуванні йому не чинилось, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, поточний ремонт не здійснював. На її неодноразові прохання знятися з реєстрації у вищенаведеній квартирі відмовляється, проживати в квартирі наміру не має. З цих підстав їй як людині похилого віку, пенсіонеру, важко сплачувати комунальні послуги за члена сім’ї, який в квартирі не мешкає. Крім того,  з урахуванням реєстрації відповідача відсутня можливість отримання позивачем субсидії.

Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

 Представник третьої особи - Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з’явився, заявив клопотання  про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим згідно з вимогами ст. 158 ЦПК України, розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

 Відповідач в судове засідання  не з’явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

 У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що позивач по справі –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій також зареєстровані відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, онуки: ОСОБА_6., ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та в якій також проживають по ущільненню квартиронаймач ОСОБА_8 і її чоловік ОСОБА_9, що підтверджується довідками про склад сім’ї ТОВ «Інфо-Ком»від 19.05.2011 року та особовим рахунком НОМЕР_1 на квартиру по АДРЕСА_1

Відповідач в квартирі по АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську не проживає з 2003 року, що підтверджується актами про не проживання № 230501 від 20.05.2011 р., № 14 від 08.02.2008 року, № 17 від 21.11.2006 року.

   Згідно довідок виданих Дніпровським РВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2007 р. і від 20.11.2007 р., згідно довідки ТОВ «Крона»від 12.11.2007 р. та листа КП «Ордер»від 11.05.2007 р., відповідач не звертався з приводу вчинення йому перешкод у проживанні в квартирі по АДРЕСА_1 у м.Дніпродзержинську та не звертався за обміном квартири.

       Виходячи з вищевикладеного відповідач з 2003 року по теперішній час не проживає в спірній квартирі по АДРЕСА_1  у м. Дніпродзержинську  без будь-яких поважних  причин і його теперішнє місцезнаходження невідоме, а лише факт реєстрації відповідача у спірній квартирі створює позивачу перешкоди щодо цільового використання та експлуатації в належному стані зазначеного приміщення житлового будинку та завдає матеріальних  збитків  при сплаті  житлово-комунальних послуг.               

   Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

   Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся родина, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

   Згідно  з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року „Про деякі питання, що виникли  в практиці застосування судами Житлового кодексу України „ із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму  Верховного Суду України N  2 від 10.03.89,N 13 від 25.12.92, N 15 від 25.05.98 у справах про  визнання  наймача  або  члена  його  сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно  з'ясовувати  причини  відсутності   відповідача   понад встановлені   строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72, 107 ЖК України, ст.ст. 3,88,158,169,212-214, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням –задовольнити повністю.

     Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив  право у користуванні житловим приміщенням за адресою : м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1.

     Зобов'язати  Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5  з реєстраційного обліку  у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1.  

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем - судовий збір в розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачи у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.             

Суддя                                           К.Л. Шендрик