Дело № 1-177/11

Провадження № 1/922/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

 06.12.2011 года                                                                                          

                                                            Никопольский горрайонный суд   в составе:                                                                                     председательствующего судьи  Стовбы С.Н.

                                                                           при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

                                                            при участии прокурора Толстик А.В

                                                            защитника ОСОБА_1.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

                                                               ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Болград                                                                                   Одесской области, жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины,                                                                                     образование высшее, женатого,  работающего                                                                                      директором ЗАО «Оветри», ранее не                                                                                                   судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.1 УК  Украины

У С Т А Н О В И Л:

          Досудебным следствием ОСОБА_2. обвиняется в совершении сопротивления представителям власти при исполнении ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2002 года Хозяйственным судом Днепропетровской области было возбуждено производство по делу № Б15/8/02 о признании ЗАО «Оветри» банкротом.

18 апреля 2008 года состоялось судебное заседание по данному делу и по результатам заседания судьей Хозяйственного суда Днепропетровской области Петренко Н.Е. было вынесено определение, в резолютивной части которого указано следующее:

-          исправить описку в резолютивной части определения хозяйственного суда
от 18.04.2008 года;

                    -изложить резолютивную часть в следующей редакции:
                    «Прекратить полномочия руководителя ЗАО «Оветри» г. Орджоникидзе.                                         Возложить исполнение обязанностей руководителя ЗАО «Оветри»г. Орджоникидзе (€ДРПОУ 05517423) на распорядителя имуществом арбитражного управляющего ОСОБА_14, лицензия НОМЕР_1.

Обязать руководителя ЗАО «Оветри»(53300, Днепропетровская область, г. Орджоникидзе, ул. Зонова 3) в трехдневный срок передать распорядителю имущества ОСОБА_14, лицензия НОМЕР_1 (проживает по адресу АДРЕСА_2) бухгалтерскую и другую документацию должника, печати и штампы, материальные ценности для осуществления полномочий руководителя».

Кроме того, 18 апреля 2008 года хозяйственным судом Днепропетровской области было вынесено определение, в резолютивной части которого было указано следующее:

-          Обязать Орджоникидзевскую объединенную государственную налоговую инспекцию (далее - ОГНИ), Управление пенсионного фонда Украины (далее -УПФУ) в г. Орджоникидзе, контрольно - ревизионное управление в Днепропетровской области провести внеплановую проверку соблюдения требований руководителем должника ОСОБА_2. действующего законодательства при осуществлении хозяйственном деятельности ЗАО «Оветри»г. Орджоникидзе в период с 01.01.2005 года по 08.04.2008 года.

-          Копию акта проверки и принятых по результатам проверки решений предоставить в суд.

          -Обязать руководителя должника ОСОБА_2. выдать Орджоникидзевской ОГНИ, УПФУ в г. Орджоникидзе, контрольно           -          ревизионному управлению в Днепропетровской области документы           бухгалтерского, налогового учета, учетные дела и все другие документы,           необходимые для проведения внеплановой проверки.

Для исполнения определения Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № Б 15/8/02 от 18.04.2008 года начальником Управления пенсионного фонда Украины в г. Орджоникидзе Днепропетровской области ОСОБА_9 18.04.2008 года было подписано удостоверение № 2019/03-40, которым для проведения внеплановой проверки на ЗАО «Оветри»были направлены работники УПФУ в г. Орджоникидзе ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.. Также при проведении проверки участвовала ОСОБА_9..

ОСОБА_4., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. на место проверки по адресу: ул. Зонова 3 (адрес ЗАО «Оветри») в г. Орджоникидзе не выезжали по уважительным причинам.

Согласно ст. 12 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном обеспечении» - Пенсионный фонд Украины является центральным органом исполнительной власти. В связи с этим, при исполнении своих служебных обязанностей  указанные работники УПФУ в г. Орджоникидзе являются представителями власти. Согласно Положения «О пенсионном фонде

Украины»работники фонда являются работниками государственного органа и государственными служащими.

Как страховщик в системе общеобязательного государственного страхования в Управлении пенсионного фона Украины в г. Орджоникидзе ЗАО «Оветри»зарегистрировано.

23.04.2008 года работники УПФУ в г. Орджоникидзе ОСОБА_9. ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. с представителями Орджоникидзевской ОГНИ ОСОБА_16., ОСОБА_10, представителем фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности -ОСОБА_12. и представителем фонда страхования от несчастных случаев на производстве ОСОБА_11., прибыли на ЗАО «Оветри»в сопровождении арбитражного управляющего ОСОБА_14., а также его двоих охранников.

В связи с отказом ОСОБА_2. предоставить необходимые для проведения указанной проверки документы, перечисленные выше лица в сопровождении арбитражного управляющего ОСОБА_14, направились в здание ЗАО «Оветри», а именно на пятый этаж, после чего прошли в кабинет бухгалтерии, который был открыт. Кто - либо из работников ЗАО «Оветри»в указанном кабинете не присутствовал.

Понимая, что ОСОБА_2. не предоставит никаких документов для проведения проверки, по согласованию с ОСОБА_14., указанные работники УПФУ в г. Орджоникидзе и представители других указанных выше органов приступили к описанию (составлению описи) находящихся в бухгалтерии документов ЗАО «Оветри». Опись начали составлять приблизительно в 12.00 часов.

Приблизительно через 30 минут после начала составления описи указанных документов, в кабинет бухгалтерии в быстром темпе вошел ОСОБА_2., у которого, после того, как он увидел представителей власти (работников УПФУ в г. Орджоникидзе) и представителей других указанных выше органов, возник преступный умысел воспрепятствовать работникам УПФУ в г. Орджоникидзе, а также представителям Орджоникидзевской ОГНИ исполнить их служебные обязанности, после чего ОСОБА_2. умышленно, реализуя свои преступные намерения, достоверно зная о том, что среди перечисленных выше лиц, есть представители власти, а именно, работники УПФУ в г. Орджоникидзе ОСОБА_9, ОСОБА_3.. ОСОБА_5. и ОСОБА_6.. с целью оказания им сопротивления, стал в грубой форме повышенным тоном требовать от присутствующих покинуть помещение, после чего подбежал поочередно к столам, за которыми сидели работники УПФУ в г. Орджоникидзе и работники вышеуказанных органов и сбросил все находящиеся на столах документы на пол, при этом, продолжая в грубой форме требовать покинуть помещение, выражаясь нецензурной бранью в адрес указанных лиц (не конкретизируя их личности).  ОСОБА_9 попросила ОСОБА_2. успокоиться и пояснила, что они проводят проверку по определению суда, на что ОСОБА_2. ответил, что никаких проверок он им проводить не даст, при этом продолжая выражаться в адрес работников УПФУ в г. Орджоникидзе нецензурной бранью и выгонять их из помещения кабинета бухгалтерии.

После этого, видя, что никто из указанных лиц не покидает помещение кабинета, ОСОБА_2. схватил стул и начал им размахивать перед собой по эллипсу, приподнимая стул перед собой, после чего бросил стул в сторону указанных выше присутствующих в кабинете бухгалтерии лиц, от чего указанные лица расступились. Тут же ОСОБА_2., продолжая реализовывать свои преступные намерения, схватил другой стул и снова бросил его в присутствующих в кабинете бухгалтерии лиц (в том числе представителей власти - работников УПФУ в г, Орджоникидзе), продолжая высказываться в их адрес нецензурной бранью и выгонять из помещения кабинета. После этого ОСОБА_2. снова схватил находившийся вблизи него стул и снова бросил его в сторону тех же лиц, после чего сразу же стал выталкивать их из помещения кабинета бухгалтерии сильными толчками ладоней, при этом также хватал их за одежду и отталкивал к двери кабинета.

Продолжая свои преступные намерения ОСОБА_2. подошел к ОСОБА_3. и схватил ее за правое плечо, от чего ОСОБА_3. закричала, после чего, продолжая держать ОСОБА_3. за плечо, демонстративно сжал свой правый кулак и замахнулся на ОСОБА_3. В это время ОСОБА_9 подошла к ОСОБА_2. и потребовала прекратить противоправные действия, после чего ОСОБА_2, сразу отпустил ОСОБА_3. и начал подходить к ОСОБА_9, заставляя ее этим отшагивать назад, и при этом, угрожающе подняв над ней свои руки, стал высказывать в ее адрес угрозу, выражая ее также своей мимикой и жестами.

После этого ОСОБА_2. отошел от ОСОБА_9 и начал выталкивать остальных, и через некоторое время и ОСОБА_9, агрессивно, повышенным тоном требуя покинуть помещение и выражаясь нецензурной бранью в их адрес.

ОСОБА_14. и сопровождавшие его охранники попытались оградить работников УПФУ в г. Орджоникидзе и других присутствовавших там лиц от ОСОБА_2., прикрывая собой, но ОСОБА_2. их отталкивал и продолжал выталкивать, тянуть за одежду и оскорблять. ОСОБА_14. и его охранники схватили за руки ОСОБА_2., чтобы он никого не толкал, но ОСОБА_2. начал наносить по ним удары, от которых они уклонились, после чего продолжали пытаться удержать его руки, не нанося ему ответных ударов.

ОСОБА_2. продолжал выталкивать указанных лиц (в том числе работников УПФУ в г. Орджоникидзе) из помещения кабинета бухгалтерии в коридор, и когда он их вытолкал из указанного кабинета, он стал толкать их далее по коридору к выходу с этажа и к лестничной клетке.

В коридоре ОСОБА_2. стал еще с большей силой толкать указанных лиц (в том числе указанных работников УПФУ в г. Орджоникидзе), из - за чего охранники ОСОБА_14. снова стали хватать его руки и пытаться удерживать его, но ОСОБА_2. снова стал наносить по ним удары, от которых они также уклонялись, не нанося ему ответных ударов. При этом ОСОБА_2. продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес указанных выше лиц, и в грубой форме требовать от них, чтобы они покинули помещение ЗАО «Оветри».

После этого, ОСОБА_2. позвонил по телефону неустановленному лицу и попросил, чтобы работники как можно скорей поднялись на пятый этаж, после чего, через непродолжительное время на этаж зашли работники ЗАО «Оветри», которые видя действия ОСОБА_2., который продолжал выражаться нецензурной бранью и в грубой форме требовал от указанных лиц покинуть помещение, толкал их в различные части тела, стали просить его, чтобы он успокоился и перестал толкаться. ОСОБА_2. при этом не успокаивался и продолжат выталкивать указанных лиц к лестнице, и далее по лестнице вниз, от чего указанные работники УПФУ, Орджоникидзевской ОГНИ, фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности и фонда страхования от несчастных случаев на производстве, а также арбитражный управляющий ОСОБА_14. и двое его охранников, вынуждены были в быстром темпе спускаться по лестнице, чтобы избежать падения. Так ОСОБА_2. сильными толчками в спину вытолкал указанных лиц до самого низа лестничной клетки, продолжая выражаться в их адрес нецензурной браню, и в грубой форме требовать от них покинуть здание ЗАО «Оветри». Вытолкав указанных лиц через проходную ЗАО «Оветри», ОСОБА_2. закрыл за ними дверь.

Представители указанных выше органов, и другие сопровождавшие их лица, вынуждено покинули территорию ЗАО «Оветри», и во время их ухода с указанной территории, ОСОБА_2.. по громкоговорителю стал объявлять рабочим, что он выгонял указанных выше лиц поскольку они хотят отобрать у работников ЗАО «Оветри»работу.

          Таким образом, своими указанными выше умышленными действиями ОСОБА_2, совершил активное физическое противодействие осуществлению представителями власти (работниками УПФУ в г. Орджоникидзе ОСОБА_9, ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_6.) своих служебных обязанностей, в результате которого указанные представители власти не смогли исполнить свои служебные обязанности, а именно провести внеплановую проверку соблюдения требований действующего законодательства руководителем должника ОСОБА_2. при осуществлении хозяйственной деятельности ЗАО «Оветри»г. Орджоникидзе.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя  не признал и суду показал, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Хозяйственным судом Днепропетровской области действительно было вынесено 6 определений которые он обжаловал. 23 апреля 2008 года на предприятии был выходной день для администрации. Его также на предприятии не было. Ему сообщил его заместитель ОСОБА_15 о захвате предприятия. Через 25 минут он прибыл на фабрику и по громкой связи сообщил рабочим, что фабрику захватили бандиты и их надо выгнать. В административном здании были выбиты двери в кабинеты. В бухгалтерии за столами сидели незнакомые ему люди, среди которых была ОСОБА_11, которую он знал. Он спросил, что она здесь делает. Тогда она встала из-за стола и ушла к выходу. За ней пошли и остальные люди. К этому времени на этаж поднялись рабочие. Он шел впереди рабочих и автоматически заставлял пришедших в помещение отступать пока они не вышли. Утверждает, что нецензурной бранью он не выражался и физическую силу не применял. Также пояснил, что в последствии определения Хозяйственного суда были отменены апелляционным судом, решения которого оставлены в силе Высшим хозяйственным судом.

          В конце судебного следствия защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1. заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия.

     Суд выслушав мнение участников процесса считает, что уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квалифицируя действия подсудимого по ст. 342 ч.1 УК Украины, досудебное следствие фактически исходило из показаний потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_3. ОСОБА_5. и ОСОБА_6., а также нескольких свидетелей о применении к первым физической силы при исполнении ими служебных обязанностей, со стороны подсудимого. В судебном заседании подсудимый отрицал факт применения физической силы к потерпевшим, а также тот факт, что он выражался нецензурной бранью. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_6 суду показали, что к ним ОСОБА_2 физическую силу не применял, а потерпевшая ОСОБА_3 показала, что ОСОБА_2 взял ее за плечо и толкнул к выходу. При этом ОСОБА_9 не подтвердила данные ею на досудебном следствии показания о применении к ней физической силы со стороны подсудимого и пояснила, что этого не было. Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что ОСОБА_2 бил ОСОБА_9 и ОСОБА_13.. Однако, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13. (л.д.127-129 т.1), усматривается, что непосредственно к нему ОСОБА_2 физическую силу не применял, а набрасывался на каждого проверяющего. После допроса свидетеля ОСОБА_10, потерпевшая ОСОБА_9 также подтвердила, что к ней не применял физическую силу подсудимый. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14. (л.д.84-85 т.1), усматривается, ОСОБА_2 выталкивал работников УПФУ, а ему угрожал физической расправой и между ними произошла драка.

          При таких обстоятельствах суд считает, что досудебным следствием не дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей, не устранены между ними существенные противоречия и конкретно не установлено к кому же фактически применял физическую силу ОСОБА_2 23 апреля 2008 года в административном помещении ЗАО «Оветри».

          Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3., действия ОСОБА_2 при исполнении ими служебных обязанностей были направлены не на работников УПФУ, а на всех вообще.

          Однако, постановлением следователя (л.д.210 т.1), в возбуждении уголовного дела по факту сопротивления представителям власти во время исполнения ими служебных обязанностей, а именно по факту сопротивления ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., в отношении ОСОБА_2. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

          По мнению суда следователь не мотивировал решение, а только ограничился фразой, что указанные представители власти не приступили к выполнению своих обязанностей, а присутствовали в кабинете. При этом, согласно обвинения ОСОБА_2.,  работники УПФУ в г. Орджоникидзе и представители других указанных выше органов (представители Орджоникидзевской ОГНИ ОСОБА_16., ОСОБА_10, представитель фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности ОСОБА_12 и представитель фонда страхования от несчастных случаев на производстве ОСОБА_11.) приступили к описанию (составлению описи) находящихся в бухгалтерии документов ЗАО «Оветри».  Приблизительно через 30 минут после начала составления описи указанных документов, в кабинет бухгалтерии в быстром темпе вошел ОСОБА_2., у которого, после того, как он увидел представителей власти (работников УПФУ в г. Орджоникидзе) и представителей других указанных выше органов, возник преступный умысел воспрепятствовать работникам УПФУ в г. Орджоникидзе, а также представителям Орджоникидзевской ОГНИ исполнить их служебные обязанности. Также, согласно обвинения, ОСОБА_2. выталкивал указанных лиц к лестнице, и далее по лестнице вниз, от чего указанные работники УПФУ, Орджоникидзевской ОГНИ, фонда социального страхования по временной утрате трудоспособности и фонда страхования от несчастных случаев на производстве, а также арбитражный управляющий ОСОБА_14. и двое его охранников, вынуждены были в быстром темпе спускаться по лестнице, чтобы избежать падения.

          Таким образом, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела противоречит обвинению ОСОБА_2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что из-за существенной неполноты  досудебного следствия, дело подлежит направлению на дополнительное расследование, в ходе которого необходимо с учетом показаний потерпевших, свидетелей, подсудимого и материалов дела дать надлежащую юридическую оценку действиям подсудимого, выполнив при необходимости другие следственные действия.

           Меру пресечения ОСОБА_2. следует оставить прежней.

           Руководствуясь ст. ст.273, 281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 342 ч.1 УК Украины направить прокурору г. Орджоникидзе Днепропетровской области для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2. оставить подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в 7-ми дневный срок с момента его провозглашения.

Судья:С.  М.  Стовба