Справа №   2-709/11   р.

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області  в складі:

головуючої судді                      Заколодяжної О.А.

при секретарі                             Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Гадячі  цивільну справу за позовом

Полтавського акціонерного банку

«Полтава-Банк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення  заборгованості за кредитним договором ,–

в с т а н о в и в:

До суду звернувся  Полтавський  акціонерний банк «Полтава-банк »з позовною заявою до  ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про  солідарне стягнення  заборгованості за кредитним договором у розмірі  59 748,51 грн. та  судових витрат в сумі  717,49 грн.  

В своїй позовній заяві позивач вказує, що 08.04.2008 року між  АБ «Полтава-банк »та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №  166/2, за яким він отримав кредит   в сумі 20 000 грн. на термін користування з 08.04.2008 року до 07.04.2010 року  зі сплатою за користування кредитом 24 % річних. З метою належного виконання ОСОБА_1  зобов'язань за кредитним договором  позивач уклав з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договір поруки, згідно якого Поручителі і Боржник несуть солідарну відповідальність по кредитному договору. Оскільки умови кредитного договору в частині погашення заборгованості ОСОБА_1 не виконані - це призвело до виникнення заборгованості, яка становить  59 748,51 грн., з яких: 14 157,93 грн. - сума кредиту;  4 471,21 грн. –несплачені відсотки за користування кредитом;   41 119,37 грн. –пеня , що і змусило Банк звернутися до суду з даною позовною заявою.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву  в якій просив позовні вимоги   Полтавського  акціонерного банку «Полтава-банк »задовольнити, справу розглянути без участі представника  АБ  «Полтава-банк.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, надали суду заяву про  розгляд справи без їх участі та заперечення на позовну заяву  Полтавського  акціонерного банку

«Полтава-банк », в якому просили суд  позовні вимоги Полтавського  акціонерного банку

«Полтава-банк »в частині солідарного стягнення з них заборгованості   залишити без задоволення, оскільки ПАБ «Полтава-банк » протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного  зобов’язання не пред’явив вимоги до них, як поручителів ОСОБА_1, тому   на момент звернення позивача до суду з даним позовом ,  порука припинилась.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу  без позивача  за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Відповідно до  ч.2 ст. 197   ЦПК   України,   у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в  разі якщо   розгляд справи здійснюється судом  за  відсутності  осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового   процесу  за  допомогою  звукозаписувального  технічного  засобу   не  здійснюється.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року між  АБ «Полтава-банк »та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №  166/2, за яким він отримав кредит   в сумі 20 000 грн. на термін користування з 08.04.2008 року до 07.04.2010 року  зі сплатою за користування кредитом 24 % річних, згідно якого відповідач  повинен своєчасно сплачувати заборгованість по кредиту та відсотки за користування наданими коштами.           

          Повернення кредиту забезпечено договором поруки № 1 по кредитному договору № 166/2 від 08.04.2008 року та договором поруки № 2 по кредитному договору № 166/2 від 08.04.2008 року , укладених  між Банком,   ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Загальна сума заборгованості,  згідно розрахунку АБ «Полтава-банк »за кредитним договором №  166/2 від 08.04.2008 року  становить  59 748,51 грн., з яких: 14 157,93 грн. - сума кредиту;  4 471,21 грн. –несплачені відсотки за користування кредитом;   41 119,37 грн. –пеня.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику

( грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлений договором.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          За кредитним  договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України.

          Посилання відповідачів, на те, що ПАБ «Полтава-банк »протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного  зобов’язання не пред’явив вимоги до них, як поручителів ОСОБА_1, тому   на момент звернення позивача до суду з даним позовом  порука припинилась, є безпідставними, оскільки відповідно до  п.4.1. договорів  поруки № 1 та № 2 до кредитного договору  № 166/2 від 08.04.2008 року, договір поруки вступає в силу в момент його підписання і діє до повного погашення Позичальником та поручителем своїх зобов’язань.           .          

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв’язку з невиконанням  ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права Полтавського  акціонерного банку «Полтава - банк». За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягнути  солідарно з Боржника та Поручителів.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому  суд вважає, що сплачене  Полтавським  акціонерним банком «Полтава –банк »державне мито в сумі 597,49 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень  підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного, тому позов підлягає частковому  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 526,527 ч.1, 530, 536, 554,  611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 80, 88, 197 ч.2, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд, -   

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги  Полтавського акціонерного банку  «Полтава-Банк»  задовольнити частково.

          Стягнути  з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3   солідарно  на користь  Полтавського акціонерного банку  «Полтава-Банк»заборгованість за кредитним договором  №  166/2  від  08.04.2008 року     у   сумі  59 748  ( п’ятдесят дев’ять  тисяч сімсот сорок вісім )  грн. 51 коп..

Стягнути   з   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3     на користь  Полтавського акціонерного банку  «Полтава-Банк»державне мито у розмірі  199 грн.

( сто дев’яносто дев’ять) 16 коп. з кожного   та  витрати на   інформаційно  - технічне забезпечення розгляду справи в сумі  40  (сорок) грн. з кожного.   

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти  днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гадяцького

районного суду:                                                О. А. Заколодяжна