Судове рішення #20878026

Справа №  1-85/11  р.                                                                                      

                                                                                                                                       оригінал:

                                                                                                                           

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

             15 серпня 2011 року   Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді            Заколодяжної О.А.

при секретарі                   Шульзі Н.М., Ус О.І.

з участю прокурора        Тетері В.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Гадячі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  та житель АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта незакінчена вища , не одружений, працює РА «Комерц Еволюшн»монтажником експозицій,   раніше не  судимого

в злочині передбаченому ст. 286 ч.1 КК України ,-

В с т а н о в и в :


24.12.2010 року близько 20 год.40 хв. в с. Глибока Долина Гадяцького району ОСОБА_1, керував автомобілем  «ВАЗ-21093 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 та,  рухаючись  на 95 км  автодороги  «Білопілля-Терни-Липова Долина-Гадяч» у темну пору доби та під час туману, тобто у умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням і допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які рухалися в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини дороги.  

Внаслідок  ДТП   ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 29 від 28.01.2011 року,   отримав  тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому  малогомілкової кістки справа в середній третині без зміщення, травматичну міжм’язову гематому правої гомілки, забійну рану голови  і кваліфікуються як  тілесні  ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.  

Потерпілий ОСОБА_3 внаслідок ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 28.01.2011 року,   отримав  тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкової та сідничної кістки  справа  без зміщення, забійні рани голови, правого стегна  і кваліфікуються як  тілесні  ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи №10 від 24.02.2011 року, в діях водія автомобіля «ВАЗ-21093 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, якщо вибрана швидкість водієм  рівна 30 км/год. вбачаються невідповідності з вимогами п.1.2.3. Правил  дорожнього руху України , які з технічної точки зору знаходились в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди.

Якщо вибрана швидкість  водієм 40 км/год., то при умові сталого  сповільнення технічно-справного автомобіля ВАЗ-21093 ЗНГ при гальмуванні на горизонтальній ділянці дороги 3,9 м/с та часі наростання сповільнення автомобіля ВАЗ - 21093  ЗНГ 0,15 с., вбачаються невідповідності з  вимогами п.12.2, 12.3 Правил  дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв’язку  з виникненням даної пригоди, при умові сталого сповільнення  технічно- справного автомобіля ВАЗ-21093ЗНГ при гальмуванні на горизонтальній ділянці дороги 5,9 м/с. та часі наростання  сповільнення автомобіля ВАЗ-21093 ЗНГ 0,2 с,  вбачаються  невідповідності  з вимогами п.п.12,2, 12.3 Правил  дорожнього руху України.  Невідповідності з вимогами п.12.3 Правил  дорожнього руху України з технічної точки зору знаходились в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди.

В  умовах даної пригоди водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішоходів шляхом застосування своєчасних  мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху пішоходів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1  вину  у вчиненому злочині на протязі судового  слідства не визнавав, суду пояснював, що правил дорожнього руху він не порушував, на  автомобілі  рухався із швидкістю30 км/год.,  окрім того була темна пора доби, туман, видимість була обмежена і , побачивши потерпілих лише на відстані 5 м. від автомобіля, почав гальмувати, але оскільки  була ожеледь , потерпілі були у нетверезому стані,  а тому не зміг уникнути наїзду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду зазначив, що 24.12.2010 року близько 20 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_2  повертались з роботи додому . Вставши на зупинці в с. Глибока Долина Гадяцького району, вони  пішком пішли  по автошляху в напрямку с. Мала Побиванка,   Гадяцького району. Рухались по колії на   проїжджій частині автошляху , оскільки  тротуару не було, а  вся обочина була засипана снігом та  був туман.  Потім  відчув сильний   удар з заду  автомобілем, від чого  знепритомнів та отямився лише у лікарні. В результаті ДТП він отримав перелом кісток таза та інші ушкодження, внаслідок чого його оперували у Гадяцькій ЦРЛ . Підтримав заявлений позов до підсудного про відшкодування  витрат , затрачених ним на лікування в сумі 10 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_2  суду підтвердив, що 24.12.2010 року близько 20 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_3  повертались з роботи додому  і рухались в напрямку с. Мала Побиванка,   Гадяцького району  по колії  дороги, оскільки був  туман  і  обочина була заметена снігом. Дорогу освітлювали собі ліхтариками. Через деякий час їх збив автомобіль підсудного, в результаті чого  він лікувався в  Гадяцькій ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_4  суду пояснив, що 24.12.2010 року він був запрошений  працівниками міліції в якості   понятого  в ході  проведення  огляду місця  ДТП, що сталась на  автодорозі в с. Глибока Долина Гадяцького району.  В ході  огляду  місця ДТП  учасником якого був підсудний,  була складена схема ДТП, а також   в його присутності та присутності іншого понятого  працівниками міліції, оскільки був туман, були здійснені виміри загального стану    видимості дороги з ближнім світлом фар, який складав 16,3 м  та видимість  конкретної перешкоди з  ближнім світлом фар, який складав 25 м.   Також,  в ході огляду, від працівників міліції він дізнався, що під час ДТП  було збито двох чоловік.

Свідок  ОСОБА_5 дав суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_4.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина  ОСОБА_1  у вчинені злочину підтверджується наступними  матеріалами кримінальної справи:

-           протоколом огляду місця ДТП  від 24.12.2010 року ( а.с. 13-16);

-          протоколом огляду транспортного засобу, яким керував підсудний  від 24.12.2010 року та фототаблицею  до нього ( а.с. 17-20);

-          висновком    судово - авто технічної експертизи № 10 від  24.02.2011 року, згідно якого, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються  невідповідності п. п.12.2,12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв’язку з виникненням даної ДТП   і в умовах  даної пригоди  водій ОСОБА_1  мав технічну можливість  попередити наїзд  на пішоходів  шляхом застосування  своєчасних мір гальмування  з метою зниження  швидкості  свого руху до швидкості руху пішоходів ( а.с. 56-60);

            -    висновком судово - медичної експертизи № 28  від 28.01.2011 року, згідно якого

     потерпілий ОСОБА_3 в результаті ДТП отримав  тілесні ушкодження  у

     вигляді : закритого перелому лобкової та сідничної кістки  справа  без зміщення,

     забійні рани голови, правого стегна, які кваліфікуються як  тілесні  ушкодження

     середнього ступеня тяжкості  за ознакою тривалого розладу здоров’я( а.с. 65-66);

-           висновком судово - медичної експертизи № 29  від 28.01.2011 року, згідно якого

      потерпілий  ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав  тілесні ушкодження  у

     вигляді закритого перелому  малогомілкової кістки справа в середній третині

    без зміщення, травматичну міжм’язову гематому правої гомілки, забійну рану

    голови, які кваліфікуються як  тілесні  ушкодження середнього ступеня тяжкості

    за ознакою тривалого розладу здоров’я ( а.с. 70-71);  

-  речовими доказами по справі ( постанова від 06.03.2011 року) - автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1  (а.с.95-96) та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Аналізуючи всю сукупність приведених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні підтверджена вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

При  призначенні покарання, суд  враховує, що  підсудний ОСОБА_1 під час останнього слова вину у вчиненому злочині визнав , за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Також, суд бере до уваги, що  завдані злочином збитки потерпілим не відшкодовані.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає  можливим призначити підсудному  покарання, передбачене санкцією статті КК за вчинений ним злочин у виді виправних робіт, оскільки він працює  і саме таке покарання буде достатнім  і необхідним для його виправлення  та перевиховання, а також  вважає за доцільне   застосувати  додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілим  ОСОБА_3 до підсудного   було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків  в сумі 10 000 грн..

Вирішуючи питання  про задоволення цивільного позову потерпілого, суд вважає, що  позовні вимоги про  відшкодування матеріальних збитків підлягають до часткового  задоволення  в сумі 7 837,37 грн. , розмір шкоди підтверджується  довідками  про  призначенні ліків у  зв’язку із травмою, отриманою при ДТП, довідкою про вартість даних ліків та оригіналами чеків на придбання ліків.

Позовні вимоги прокурора Гадяцького району про стягнення з підсудного на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації витрат, затрачених на лікування потерпілих в лікувальному закладі в сумі 1757,09 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки  даний розмір підтверджується  довідками Гадяцької ЦРЛ № 377 та 376  від 07.02.2011 року ( а.с. 86-87)

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1  (а.с.95-96) –залишити  ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                            З а с у д и в:

          ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України  на 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% заробітку  з позбавленням права керувати транспортними засобами строком  на 1 ( один) рік

          Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_1 до набрання вироком чинності  залишити -   підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  7 837 ( сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 37 коп.  в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягти з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації  ( р/р  31413544700032, код 02315386, МФО 831019, одержувач  ГУДК в Полтавській області)  1757   ( одна тисяча сімсот п’ятдесят сім) грн. 09 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1  (а.с.95-96) –залишити  ОСОБА_1.

          На вирок може бути подана  апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення.   




Суддя Гадяцького

районного суду                                                              О. А. Заколодяжна


  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Заколодяжна О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Заколодяжна О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація