УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року м.Рівне
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
суддів Василевича B.C., Буцяка З.Ц Гордійчук С.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 25 жовтня 2004 року, -
встановила:
У жовтні 2004 року прокурор Городенківського району в інтересах Городенківського районного управління Пенсійного фонду України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Рішенням Городенківського районного суду від 25 жовтня 2004 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Городенківського районного управління Пенсійного фонду України 4855, 94 грн.
На дане рішення Городенківське районне управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2005 року апеляційні скарги відхилено, а рішення Городенківського районного суду від 25 жовтня 2004 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.
В обґрунтування своїх вимог покликається на неправильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Вважає, що суд при винесенні рішення неналежно дослідив всі обставини справи що і призвело до неправильних висновків.
Суд першої інстанції не врахував, що довідка про фактичний стаж роботи, заробітну плату, інші відомості пов'язані з нарахуванням, обчисленням та виплатою по втраті годувальника, видана правлінням закритого акціонерного товариства «Дністер» безпосередньо територіальному органу Пенсійного фонду України. Тому матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок видачі недостовірних документів, повинна бути покладена на ЗАТ «Днівстер».
Справа № ЗЗ-Ц-193 Головуючий в апеляційній інсх. - Пнівчук О.В.
Категорія: Ц-36 Суддя-доповідач: Василевич B.C.
2
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду та рішення суду першої інстанції винесені з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують .Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22.02.07 р. № 697-V, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Городенківського районного суду від 25 жовтня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.