Справа № 22-929\07                                         Головуючий в 1-й інст.-Козулін В.М..

Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Собіни І.М.

суддів Ковалевича С.П., Пашкевича О.О.

при секретарі Томашевській І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції на рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2005р. по справі за позовом Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, першої Рівненської державної нотаріальної контори, третя особи Рівненська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, виселення та зобов»язання надати свідоцтво на право на спадщину.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду від 03 березня 2005р. відмовлено Рівненській об»єднаній державній податковій інспекції в позові до ОСОБА_1, першої Рівненської державної нотаріальної контори, треті особи Рівненська міська рада, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, виселення та зобов»язання надати свідоцтво на право на спадщину.

В апеляційній скарзі на вказане рішення представник податкової інспекції посилається на його незаконність через невідповідність висновків суду дійсним обставинам по справі. Вказує, що податкова інспекції обгрунтовано подала вказаний позов та довела правильність своїх вимог, Просили спірне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким їх вимоги задовольнити.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - квартира АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності та валютний вклад.

На вказане майно претендує як спадкоємець тітка його сестри - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про що на розгляді в суді першої інстанції знаходився відповідний спір.

За наведених обстави, а також керуючись ст. 1277 ЦК України суд першої інстанції правильно постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції , оскільки таку спадщину не можна вважати безхозною чи відумерлою, а у разі і визнання її такою на неї може претендувати тільки відповідна територіальна громада.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, ОСОБА_1 надала суду свідоцтво про право власності від 16.08.2007р., видана Рівненським МБТІ, відповідно до якого вона являється єдиною власницею цієї квартири на підставі рішення суду від 16.07.2007р.

2

Рішення суду першої інстанції постановлене без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують його висновків, з якими погоджується і колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції на рішення Рівненського міського суду від 03 березня 2005р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України