Справа  №    1-99/11      

                                                                                                                           Копія:                                                                                                            

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді                                         Заколодяжної О.А.

при секретарі                                                  Шульзі Н.М.

технічному  секретарі                                        Белявцевій В. І.

з участю прокурора                                        Лук’яненко  К.В

та    адвокатів                                                    ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню          

           ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

                                            жителя  та с. Вирішальне, Лохвицького району, українця,

                                            громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого,

                                            утриманців не має, працює виконробом ТОВ «УМБК» м. Київ,

                                            раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченому   ч. 1 ст. 119  КК України

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 обвинувачується  в тому , що 16.01.2005 року близько 02-00год., знаходячись в с. Вирішальне, Лохвицького району Полтавської області біля кафе

«Асторія»в ході бійки з ОСОБА_4, передбачаючи  можливість настання  суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті  ОСОБА_4, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, спричинив ОСОБА_5  удар кулаком правої руки в ліву частину голови.   Після удару  ОСОБА_4 упав на спину з нахилом на правий бік, сильно вдарившись головою об асфальтобетонне  покриття. В результаті удару головою об  асфальтобетонне покриття , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння  кісток черепу з  субарахноїдальним  крововиливом  переважно правої частини голови, субдуральної гематоми голови з права, порушення долей речовини мозку  та суцільним крововиливом  в м’які тканини голови, переважно з права, які згідно  висновку судово-медичної експертизи №17 -д від 26.01.2005 року, кваліфікуються як  тяжкі тілесні ушкодження.  Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер в Лохвицькій ЦРЛ  ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

          Прокурором  Лохвицького району  Полтавської області  02.12.2011 року  по даній кримінальній справі була  винесена постанова про зміну обвинувачення, згідно якої  дії  ОСОБА_3 було перекваліфіковано із ч.2 ст.121 КК України  на ч.1 ст. 119 КК України.

          З даною постановою про зміну обвинувачення підсудний ОСОБА_3 та його захисник  ОСОБА_1  погодились .

Представники потерпілої ОСОБА_2 та  ОСОБА_6  не погодились, зазначивши,  що підтримують обвинувачення  відносно підсудного   за ч.2 ст. 121 КК України та заявили клопотання  про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування ,  у зв’язку з неповнотою досудового слідства, а саме органами досудового слідства не було виконано вказівок, зазначених в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04.06.2010 року  , які  є  обов’язковими  для органу дізнання, слідчого та прокурора і дана неповнота не може бути усунута в суді.

Прокурор  висловив думку про відмову у задоволенні даного клопотання , захисник підсудного ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_3  також заперечили щодо заявленого клопотання, зазначивши, що досудове слідство  проведено в повному обсязі  і підстави для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування  відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку, що  дане клопотання підлягає до  задоволення.

Відповідно до ч.7 ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов»язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так, не в повній мірі  виконані вказівки ухвали Апеляційного суду Полтавської області від  06.08.2008 року та  від  04.06.2010 року  щодо проведення  відтворення обстановки та обставин  події злочину з усіма очевидцями злочину з обов’язковою участю потерпілої та судово-медичного експерта, оскільки вказана слідча дія була проведена  із свідками  ОСОБА_7 , ОСОБА_8  та ОСОБА_9 за відсутності потерпілої та її представників, а із свідком ОСОБА_10 - за відсутності судово-медичного експерта  і  потерпілої та її представників. А також відтворення з участю  ОСОБА_3   проведено за відсутності  потерпілої та її представників.  Відтворення  із свідком ОСОБА_11  взагалі досудовим слідством  не було проведено.

Також, досудовим слідством  не були усунуті розбіжності  та протиріччя між висновками судово-медичних експертиз, що маються в матеріалах справи.

Не встановлено за яких обставин потерпілому ОСОБА_4  були заподіяні виявлені тілесні ушкодження, не з’ясовано, ким вони були заподіяні  та яким предметом спричинені . Не з’ясовано , які саме  тілесні ушкодження отримав потерпілий від ОСОБА_3  та свідка  ОСОБА_12,  з яким  у нього також була бійка.

          Також, досудове слідство формально підійшло щодо перевірки версії про існування  ще однієї бійки між ОСОБА_4  та невідомими особами  в період часу  з 02 год. до 03-30 год. 16.01.2005 року, обмежившись  лише залученням до матеріалів кримінальної справи  рапорта  начальника ВКР Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13.

          Окрім того, змінюючи обвинувачення підсудному  ОСОБА_3,  до уваги було взято лише висновок  судово-медичної експертизи  №17 від 26.01.2005 року, тоді як  в матеріалах справи маються ще два висновки інших судово-медичних експертиз ,  які за своїм змістом є протилежними  як по даному висновку так  і між собою.

          Залишилась невиконаною вказівка Апеляційного суду Полтавської області щодо  встановлення обставин скоєння злочину, кількість та локалізація  заподіяних тілесних ушкоджень  потерпілому , механізм їх спричинення  та кількість осіб, які крім ОСОБА_3  заподіяли потерпілому  ОСОБА_14 тілесні ушкодження, внаслідок яких могла настати смерть  потерпілого.

Відповідно до  Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» вказівки суду  є обов’язковими  для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо останні не дослідили обставин, зазначених в ухвалі про повернення справи на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство можуть бути визнанні однобічними і неповними, що є підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Згідно ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов»язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об»єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудовго слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота  або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в :

          Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 119 КК України направити прокурору Лохвицького району, Полтавської області для організації додаткового розслідування.

          На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з моменту проголошення.

            Суддя Гадяцького

            районного суду  :                                                                                     О. А. Заколодяжна