№ 1-264
год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2008 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе пред-щего судьи КОВАЛЬЧУК Г.Л.
при секретаре СЕЛИВАНОВОЙ С.Н.
с участием прокурора ЕЗИК А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Луч уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Софиевка г. Красный Луч Луганской области, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресуАДРЕСА_2.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
Что 10.11.2007 года примерно в 22 час в баре, расположенном в пос. Софиевка Краснолучского района Луганской области ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретила ОСОБА_2., у которого в ходе разговора попросила мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 i», чтобы послушать музыку. ОСОБА_2., доверяя ОСОБА_1., так как она была знакомой девушкой его приятеля ОСОБА_3., дал ей принадлежащий ему мобильный телефон и зашел в здание бара. После этого ОСОБА_1. решила не отдавать мобильный телефон ОСОБА_2. и оставила его себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 804,47 грн. согласно заключения товароведческой экспертизы № 9622 от 10.01.2008 года.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину признала и пояснила, что действительно 10.11.2007 года около 22 часов в баре пос. Софиевка, находясь в состоянии опьянения, она попросила у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы послушать музыку, затем показала телефон своему знакокому ОСОБА_3, который предложил его продать. Она отдала телефон ОСОБА_3, который с ним ушел. Через время она вместе с ОСОБА_2 пошла на дискотеку и по дороге он попросил вернуть мобильный телефон, но она сказала, что потеряла его. В содеянном раскаивается.
Проверив истинность и правдивость показаний подсудимой, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд находит нецелесообразным допрашивать в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_2. и свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_4., а также исследовать письменные материалы дела, поскольку фактические обстоятельства дела никем в судебном заседании не оспариваются.
Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ОСОБА_1. в совершении преступления доказанной в полном объеме, а её действия правильно квалифицированными по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При избрании меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующегося положительно, ранее не судимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн.
Меру пресечения осужденной оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Сони Эриксон К 750 i» возвратить потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток путем подачи апелляции в Краснолучский горсуд.
Судья: