№ 1-117

                            2008 год

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 

            13 марта 2008 года     Краснолучский городской суд Луганской области в составе пред-щего судьи КОВАЛЬЧУК Г.Л.

             при секретаре           СЕЛИВАНОВОЙ С.Н.

             с участием прокурора    ЕЗИК А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Луч уголовное дело по обвинению

     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красный Луч Луганской области,украинца, гражданина Украины,со средним образованием, учащегося 3 курса ПТУ № 58                        женатого,ранее не судимого, проживающего                                 АДРЕСА_1

            в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд

 

УСТАНОВИЛ:

             

     Что 15.06.2007 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки ЯВА - 350 г/н НОМЕР_1, следуя по ул. Луганское шоссе      г. Красный Луч совместно с пассажиром ОСОБА_2 в направлении    ул. Ткаченко, в районе магазина «Авто мир» не оценил дорожной обстановки, не выбрал безопасной скорости движения, совершил наезд на бордюрный камень, после чего не справился с управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание. В результате опрокидывания, мотоцикл начал скользить по проезжей части на полосу встречного движения ул. Ткаченко г. Красный Луч. В результате скольжения мотоциклом был совершен наезд на пешехода ОСОБА_3, который переходил проезжую часть, и находился на полосе встречного движения, если смотреть по ходу движения ОСОБА_1. 

В результате наезда ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ - сотрясение головного мозга с вегето-сосудистыми проявлениями  умеренно выраженными, ушибленная рана теменной области справа, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения,ушиб, кровоподтеки левого бедра,голени.Согласно заключения эксперта №846 от 26.09.2007 года по степени тяжести закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести как сопровождающихся длительным расстройством здоровья, остальные повреждения  - к категории  легких телесных повреждений, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

В действиях водителя ОСОБА_1 усматривается нарушение пунктов 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

пункт 2.1 «а» - водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверении на право управления транспортным средством соответствующей категории, и прилагаемый к удостоверению талон,

-пункт  2.3 «б» - для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

-быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать за ее изменением, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и  не отвлекаться от управления им в дороге,

-пункт  2.9 «а» - водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

-пункт 12.1 - при выборе в установленных  пределах безопасности скорости водитель должен учитывать дорожную обстановку,  состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №1644/18 от 26.09.07 года в  данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям пункта 12.1  Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением  данного дорожно-транспортного происшествия.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что 15.06.2007 года он утром поехал на экзамен в училище на мотоцикле Ява, который принадлежит его дяде. Он прав на управление мотоциклом не имел, только учился ездить. По дороге в училище он заезжал в бар по ул. С. Разина, где вместе с ОСОБА_2 и еще одним парнем выпили бутылку коньяка емкостью 0,3 литра. После экзаменов он еще пил пиво, а затем вместе с ОСОБА_2 на его мотоцикле поехали домой. Двигаясь по ул. Луганское шоссе вниз со стороны автостанции в районе магазина «Автомир» его обогнала иномарка, он испугался, нажал на тормоза, при этом мотоцикл стало кидать в стороны. Переднее колесо ударилось о бордюр и его выбросило из мотоцикла, который продолжал скользить по проезжей части. Он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Считает, что потерпевшего могло зацепить мотоциклом. В содеянном раскаивается. Согласен возмещать причиненный материальный ущерб потерпевшему, однако просит снизить размер морального ущерба с учетом его тяжелого материального положения, поскольку он не работает и доходов не имеет.

      Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 15 июня 2007 года примерно в 13 часов он находился в районе автомагазина «Автомир» расположенном на ул. Луганское шоссе г. Красный Луч, шел из Краснолучского филиала ОКП «Компания Лугансквода» расположенного по ул Луганское шоссе. Он спустился по алее вниз к магазину, и подошел к проезжей части, чтоб перейти на другую сторону. Все направления улиц ему были видны хорошо, а также меня видно водителям транспортных средств. Он убедился, что транспортных средств приближающихся слева не было, после чего  прошел до середины проезжей части, где остановился и посмотрел направо на ул. Ткаченко г. Красный Луч, транспортных средств не было. Он начал переходить проезжую часть. В этот момент он услышал шум приближающего транспортного средства слева со стороны ул. Луганское шоссе. Он повернул голову влево и увидел, что в его сторону приближается на большой скорости мотоцикл и сразу произошел удар.  После чего он ничего не помнит. В сознание он пришел, когда разговаривал с работником скорой медицинской помощи. После этого он был госпитализирован в травматологическое отделение больницы Княгининская,где находился на стационарном лечении по 03.07.2007 года, а затем лечился на дневном стационаре до 13.07.2007 года. Ущерб ему не возмещен. Просит взыскать с подсудимого в его пользу причиненный материальный ущерб в сумме 1395 грн. и моральный ущерб в размере 5000 грн., поскольку он испытал физическую боль, длительное время не мог работать, вынужден был прилагать дополнительные усилия для организации личной жизни,

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснившего, что 15.06.2007 года утром он шел на экзамен в  ПТУ, по пути следования он зашел в бар на ул. С. Разина г. Красный Луч, где встретил своих одногрупников, ОСОБА_1 и парня по имени ОСОБА_2 фамилии он его не знает. Они вместе выпили бутылку коньяка, после чего он с ОСОБА_2 на автобусе поехали в ПТУ, а ОСОБА_1 поехал на мотоцикле. Сдав экзамен, он снова встретился с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, они приобрели бутылку водки емкостью 250 грамм, после чего в посадке возле училища выпили данную бутылку. После этого он совместно с ОСОБА_1 направились домой, он сел к нему на мотоцикл и они поехали. Мотошлемов у них не было, с какой скоростью ОСОБА_1 управлял  мотоциклом он не знает, т.к. на спидометр не смотрел.  Когда они следовали по ул. Луганское шоссе г. Красный Луч и приближались к магазину «Автодом», то  проезжую часть переходил мужчина. Как они упали на мотоцикле он не помнит.  Пришел в себя он, когда уже стояла машина скорой помощи. Его посадили в машину, где уже находился потерпевший, у которого была разбита голова, после чего они были доставлены в больницу  Княгининская, где ему была оказана медицинская помощь,

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 15.06.2007 года, где зафиксировано место происшествия (Л.д.9-14),

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 15.06.2007 года, где зафиксированы механические повреждения, полученные мотоциклом «ЯВА-350» г/н НОМЕР_1 в результате дорожно-транспортного происшествия (Л.д.15),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.09.2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_3, где были установлены экспериментальным путем замеры для производства автотехнической экспертизы (Л.д.46-47),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 846 от 26.09.2007 года, согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ - сотрясение головного мозга с вегето-сосудистыми проявлениями  умеренно выраженными, ушибленная рана теменной области справа, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения, ушиб, кровоподтеки левого бедра, голени. По степени тяжести закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как сопровождающихся длительным расстройством здоровья, остальные повреждения  - к категории  легких телесных повреждений, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (Л.д.62-63),

– заключением автотехнической экспертизы № 1644/18 от 26.09.07 года, согласно которой в  данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_1, не соответствовавшие требованиям пункта 12.1  Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с наступлением  данного дорожно-транспортного происшествия (Л.д.53-56),

– другими материалами дела.

            Оценивая добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст. 286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

     Суд критически оценивает в судебном заседании показания подсудимого в той части, что он находился в легкой степени опьянения, поскольку согласно сообщения главного врача больницы «Княгининская» № 174 от 05.03.2008 года 15.06.2007 года ОСОБА_1 проводилось медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения (протокол № 439). Заключение - алкогольное опьянение, результат крови на алкоголь 2,8 промили, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

     Суд также критически оценивает показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 в той части, что у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения после ДТП и ему не оказывалась медицинская помощь, а также в той части, что пассажир, который ехал с Полковниковым на мотоцикле ушел с места происшествия не дождавшись работников милиции, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, показаниями потерпевшего и свидетеля ОСОБА_2 на предварительном следствии и в суде, не верить которым у суда нет оснований, а также медицинской документацией, согласно которой ОСОБА_3 и ОСОБА_2 доставлялись машиной «Скорой помощи» 15.06.2007 года в больницу «Княгининская», где были зафиксированы причиненные им телесные повреждения и оказана медицинская помощь.

     Суд расценивает показания свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании как стремление помочь подсудимому, который в силу потери сознания не видел потерпевшего и свидетеля непосредственно после ДТП, избежать ответственности за совершенное преступление.

     При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого.

     Обстоятельством. отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

     С учетом вышеперечисленных обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 75,76 УК Украины - осуждение с испытательным сроком без лишения права управления транспортными средствами.

     Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 в части взыскании материального ущерба в сумме 1395 грн. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

     Также суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный ущерб, который суд оценивает в 3000 грн., поскольку в результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевший перенес физические и нравственные страдания, длительное время лечился и вынужден был прилагать дополнительные усилия для организация своей жизни.

     Расходы по делу по проведению автотехнической экспертизы в размере 156,40 грн. суд считает необходимым возложить на подсудимого.

     Иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу больницы «Княгининская» расходов на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1177 грн. суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объеме как нашедший своё подтверждение в судебном заседании.

     Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

           

            ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами, а в соответствии со ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

– периодически являться на отметки в органы исполнения наказаний г. Красный Луч,

– сообщать об изменении своего места жительства  в органы исполнения наказаний г. Красный Луч.

            Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

     Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ОСОБА_3 причиненный материальный ущерб в сумме 1395 грн. и моральный ущерб в размере 3000 грн.

     Взыскать с осужденного в пользу больницы «Княгининская» расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1177 грн.

     Взыскать с осужденного расходы по производству автотехнической экспертизы в размере 156,40 грн. в пользу Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз.

     Вещественное доказательство по делу мотоцикл «Ява-650» госномер НОМЕР_1 - возвратить осужденному ОСОБА_1

     Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток путем подачи апелляции в Краснолучский горсуд.

 

 

                   Судья: