Справа № 2-а-1523/2011 р.                                                                    

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

17.02.2011  Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого                              Захарченка Д.В.

при секретарі                              Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:    

18.01.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВТ № 217782 від 08.12.2010 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за порушення п.п. 11.5 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв’язку з тим, що він позбавлений був виконати вимоги Правил, оскільки дозволена для руху смуга була ушкоджена.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВТ № 217782 від 08.12.2010 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п.п. 11.5 Правил дорожнього руху, яке виявилося у русі у лівій смузі при вільній правій.  

Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено  адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначаються місце і час адміністративного правопорушення, інші відомості.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 р., ОСОБА_1 зазначав, що не мав змоги виконати вимоги п.п. 11.5 Правил, в зв'язку з об'їздом ушкодженої ділянки дороги по вільній лівій смузі.  

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 інспектором ДАІ при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не були враховані обставини повідомлені йому особою, що притяглася до відповідальності, хоча такі обставин повинні були перевірені на місці складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які не були перевірені та враховані при винесені постанови про адміністративне правопорушення, виключають його склад, оскільки в даному випадку у ОСОБА_1 була відсутня можливість дотримання Правил дорожнього руху.     

Зважаючи на це, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,     

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Постанову ВТ № 217782 від 08.12.2010 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП –скасувати, провадження по справі –закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Д.В. Захарчен