Судове рішення #20873477

                                                                                                              Справа № 2-а-1533/2011 р.                                                                    

П О С Т А Н О В А

Іменем       України

18.02.2011  Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого                              Захарченка Д.В.

при секретарі                    Титовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:    

      

18.01.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 309837 від 08.01.2011 р., винесеної інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення вимог п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що правопорушення не вчиняв, постанова відносно нього складена безпідставно.

Позивач підтримав позов в повному обсязі, та вказав, що не згоден з винесеною відносно нього постановою в зв’язку з тим, що він вимог Правил не порушував, вчинення правопорушення не зафіксовано.

Заслухавши доводи позивача, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ВЕ № 309837 від 08.01.2011 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за порушення, яке виявилося у перевищенні швидкості руху в населеному пункті.  

Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено  адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначаються місце і час адміністративного правопорушення, інші відомості.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2011 р., не можливо належним чином встановити час вчинення правопорушення та інші обставини внаслідок його нечитаємості у більшій частині.

Зважаючи на неможливість встановлення обставин правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.  

Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,                                          

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Постанову ВЕ № 309837 від 08.01.2011 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП –скасувати, провадження по справі –закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 Д.В. Захарченко

  • Номер: 2-а/1509/1540/11
  • Опис: визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1533/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Захарченко Д.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2011
  • Дата етапу: 17.10.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1533/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Захарченко Д.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 27.09.2012
  • Номер: 2-а/1506/4393/11
  • Опис: Про визнання відмови відповідача безпідставною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну допомогу як "Дитині війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1533/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Захарченко Д.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2011
  • Дата етапу: 19.09.2011
  • Номер: 2-а/2522/464/11
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1533/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Захарченко Д.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2011
  • Дата етапу: 12.07.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1533/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Захарченко Д.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Визнання бездіяльності УПФ Уу Крижопільському районі,стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1533/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Захарченко Д.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2011
  • Дата етапу: 31.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація