Справа № 2-13/2008 р.

  У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            13 травня   2008  року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка  справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Онуфріївського геріатричного будинку-інтернату (нині Онуфріївського геріатричного пансіонату) управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської області державної адміністрації про стягнення шкоди за невиконання договірних зобов»язань, пов»язаних з тимчасовим обробітком землі у сумі 9920 грн. 20 коп., -

В С Т А Н О В И В:

            За даним позовом 14 серпня 2003 року Онуфріївським районним судом було прийнято рішення, яким частково були задоволені позовні вимоги позивачів. Апеляційним судом Кіровоградської області 11 листопада 2003 року рішення районного суду було залишено в силі.

            Ухвалою колегією суддів судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 12 січня 2006 року вищевказане рішення Онуфріївського районного суду від 14.08.2003 року та апеляційного суду Кіровоградської області від 11.11.2003 року були скасовані і справа була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

            Після цього справа неодноразово призначалась до розгляду і відкладалась:

            18.09.2007 року в зв»язку з хворобою позивача ОСОБА_1 та неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2

            20.02.2008 року в зв»язку з неявкою в судове засідання позивачів;

            15.04.2008 року в зв»язку з неявкою в судове засідання позивачів.

            В судовому засіданні 15.04.08 р. була розглянута заява позивача ОСОБА_3 про його дозвіл на представництво  в суді його інтересівОСОБА_4По даній заяві рішення не приймалось і було запропоновано ОСОБА_1 належним чином оформити довіреність на представництво або ж надати суду заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутності .

            Повістку про виклик до суду на 13 травня 2008 року позивач ОСОБА_1 отримав 25.04.08 р. однак в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності не надав.

            Повістку про виклик до суду позивач ОСОБА_2 на 15.04. та 13.05.2008 року не отримав в зв»язку з неявкою в поштове відділення для її отримання.

            Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомити суд про причини  неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин.

            Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

            По заяві ОСОБА_1 про представництво його інтересів ОСОБА_4  дана заява не може бути задоволена з таких підстав:

            ОСОБА_4 по даній справі допитувався як свідок, а у відповідності з ч. 1 ст. 41 ЦПК України не можуть бути представниками в суді особи, які діють в цьому процесі як секретар судового засідання, перекладач, експерт, спеціаліст, свідок.

            У відповідності з ч. 6 ст. 42 ЦПК України фізична особа може надати повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до протоколу судового засідання(у випадках участі особи, яку представляє представник, поряд із її представником у справі).

            Таким чином позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на протязі більше 2-х років жодного разу не з»являлися в судове засідання і не подали заяв про слухання справи у їх відсутності, тобто вони не зацікавлені в розгляді заявленого позову. В судовому засіданні представники відповідача Радченко І.В. і Швачка В.В. просили залишити позовну заяву без розгляду  в зв»язку з тим, що позивачі неодноразово не з»являлися до суду, не повідомляючи суд про причини неявки, а також відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про призначення його представником ОСОБА_4, поскільки той був і є свідком по даному позову, а на момент договірних відносин між позивачами і відповідачем був директором Онуфріївського будинку-інтернату для пристарілих.

            Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду в зв»язку з неодноразовою неявкою позивачів в судове засідання без поважних на те причин та відсутністю їх заяв про розгляд справ в їх відсутності, та можливості призначення свідка ОСОБА_4 представником позивача ОСОБА_1

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 74, 76-77, 168-169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

            Відмовити позивачу ОСОБА_1 в клопотанні про призначення його представником ОСОБА_4

            Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2до Онуфріївського геріатричного пансіонату головного управління праці та соціального захисту населення Кіровоградської області державної адміністрації про стягнення шкоди за невиконання договірних зобов»язань, пов»язаних з тимчасовим обробітком землі у сумі 9920 грн. 20 коп. залишити без розгляду.

            Роз»яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду вони мають право звернутися до суду повторно.

            Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі до Онуфріївського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги на протязі 10 днів або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя Онуфріївського

            районного суду                                                          В.Д. Шелесько