Справа № 2-1124/11

РІШЕННЯ

іменем України

 "02" вересня 2011 р.                              Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі :

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі      Овчаренко О.М.,

за участю представника позивача Варнавської О. В. та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»Центру телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на користь Центру телекомунікаційних послуг № 3 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»у відшкодування шкоди 3815 гривень 41 копійка, судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до договору № 70061839 від 19.01.2006 р., укладеному між підприємством зв’язку  (зараз - Центр електрозв'язку №3 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком"), та ОСОБА_2, останній надавались послуги електрозв’язку. За період з жовтня 2007 р. по березень 2009 р. з телефонного НОМЕР_1, абонентом ; якого була ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, відбувалися  міські та міжміські телефонні розмови. Через це у відповідача виникла заборгованість в сумі 3815 гривень 41 копійка.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечували проти позову, пояснивши суду, що в період з жовтня 2007 р. по березень 2009 року вона міжміські розмови не вела, інші члени сім’ї були відсутні, діти знаходились в оздоровчому таборі «Золотий беріг»м.Євпаторія, а її чоловік знаходився в лікарні смт. Васильківка. Вважає пред’явлений рахунок за телефонні розмови не своїм, стверджуючи, що ні вона ні члени її сім’ї на таку суму телефоні розмови не вели.

Представник позивача –в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, пояснивши, що за період з жовтня 2007 р. по березень 2009 р. з телефонного номеру відповідача НОМЕР_1 здійснювалась велика кількість міжміських розмов, зокрема в смт.Васильківка та на номери абонентів мобільного зв’язку, які також знаходяться в смт. Васильківка. Крім того, згідно листа Васильківської центральної районної лікарні чоловік відповідача ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 є абонентом телефонного номеру НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується  договором № 70061839 від 19.01.2006 р., укладеному між підприємством зв’язку  (зараз - Центр електрозв'язку №3 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком") та ОСОБА_2. За період з жовтня 2007 р. по березень 2009 р. з телефонного НОМЕР_1 відбувалися  міські та міжміські телефонні розмови, в зв’язку чим виникла заборгованість в сумі 3815 гривень 41 копійка, що підтверджується довідками про нарахуванні і оплати по особовому рахунку НОМЕР_2, деталізацією нарахувань за міжміські та міжнародні розмови від 31.08.2011 року, деталізацією місцевих розмов від 31.08.2011 року.

Згідно свідоцтва №442-1 від 24.04.2007 року виданого Дніпропетровським регіональним державним науково-технічним центром стандартизації, метрології і сертифікації, автоматизована вимірювальна інформаційна система обліку тривалістю міжміських телефонних розмов на базі універсальної цифрової системи комутації 5ESS-2000 за результатами перевірки визнана відповідною нормативним документам і допускається до використання.

Відповідно акту обстеження №00001001 від 11.01.2008 року, на момент обстеження схеми телефонізації квартири за телефонним номером НОМЕР_1, стороннього підключення не виявлено.

Як свідчать довідка профспілкового комітету ПАТ «Дніпровський меткомбінат»№ 1170 від 11.08.2011 року та лист Васильківської центральної районної лікарні №1347 від 05.08.2011 року, діти відповідача –ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 22.10.1996 року направлялися в дитячий оздоровчий табір «Золотий берег»м.Євпаторія, однак чоловік відповідача ОСОБА_3 знаходився на лікуванні лише в період з 09.07.2007 року по 07.08.2007 року.

Відповідно до Закону України "Про телекомунікації"; п. 32, 40 Правил надання та отримання  телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ от 09.08.2005 г. № 720, абонент зобов'язаний був своєчасно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, оплату за надані послуги електрозв’язку не проводила, в період жовтня 2007 року вона і її чоловік мали можливість отримувати послуги електрозв’язку, тому доводи відповідача про те, що члени її сім’ї і вона не використовували телефонний номер суд вважає необґрунтованими та такими, що ене найшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.  

На підставі ст.ст.3, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10, 59, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 3 у відшкодування шкоди 3815 (три тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг № 3 судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                               К.Л. Шендрик