копія
Справа 10-19/2012, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Грох Л.М.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Зарєчна І.В.
(ч. 3 ст. 368 КК України)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Зарєчної І.В.,
суддів Кулеші Л.М., Цугеля І.М.,
з участю прокурора Олійника О.Л.,
захисника ОСОБА_1,
слідчого Романського В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову Ярмолинецького районного суду від 27 січня 2012 року, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Ярмолинецького районного суду від 27 січня 2012 року задоволено подання прокурора Ярмолинецького району про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румунки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, з вищою освітою, жительки АДРЕСА_1, завідуючої відділенням № 10 Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, лікаря –психіатра вищої кваліфікаційної категорії, раніше не судимої, без депутатського мандата,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, 19 січня 2012 року, біля 13 години 30 хвилин, вона як завідуюча відділенням № 10 Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, перебуваючи в службовому приміщенні, що знаходиться в с. Скаржниці Ярмолинецького району, вимагала та отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2800 грн. за непроведення виписки та провадження лікування в стаціонарних умовах матері співмешканця ОСОБА_3 –ОСОБА_4
19 січня 2012 року прокурором Ярмолинецьког району щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Цього ж дня її затримано в порядку ст. 115 КПК України.
20.01.2012 року постановою Ярмолинецького районного суду продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.
Задовольняючи подання прокурора та, обираючи обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, суд виходив з того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від п’яти до десяти років. Крім того, при проведенні огляду її кабінету, виявлено та вилучено значні кошти –18680 грн. та 2681 долар США у 5-ти конвертах з помітками, що за відсутності правдоподібних пояснень обвинуваченої з цього приводу та з приводу інших коштів, виявлених на місці виявлення помічених купюр, дало слідству підстави проводити оперативно-розшукові заходи з метою встановлення осіб, у яких ОСОБА_2 аналогічним чином могла отримувати кошти.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді грошової застави або ж підписки про невиїзд. При цьому зазначає, що захист не може вважати переконливими, наведені місцевим судом аргументи на користь того, що обвинувачена ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, і що застосування більш м’яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити її належної процесуальної поведінки. Звертає увагу суду, що на користь відсутності підстав для відмови в задоволенні подання прокурора та можливості і достатності обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу – грошової застави, в постанові навіть не згадано про наявність у неї тяжких хронічних захворювань, вагітної доньки, хворої матері похилого віку, виключно позитивних її характеристик.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 на підтримку поданої апеляції, прокурора, покладається на думку суду, слідчого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються лише за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, врахуються тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.
Однак сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для взяття обвинуваченого під варту. А виключно її позитивні характеристики, з урахуванням того, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, має онкологічне захворювання та перебування в умовах слідчого ізолятора може привести до погіршенні її здоров’я, не давало суду достатніх підстав вважати, що вона буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
За наведених обставин та даних про особу ОСОБА_2, думку прокурора, який в даному випадку покладається на думку суду, колегія суддів вважає, що застава буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов’язків, що випливають з ч. 2 ст. 148 КПК України, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає відповідній зміні.
Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_1, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2, задовольнити.
Постанову Ярмолинецького районного суду від 27 січня 2012 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під вартою змінити, обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 51000 грн., яку внесено на відповідний рахунок апеляційного суду Хмельницької області.
ОСОБА_2 звільнити з-під варти негайно.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області І.В. Зарєчна