Справа № 22ц-9/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Сусловій А.М.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-9 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 02 лютого 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1, треті особи Юринецька сільська рада, служба у справах дітей Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області про звернення стягнення на майно.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ПАТ КБ „ПриватБанк”, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувало, що 30 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №HMGWGA0000000962, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 75539,67 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 вересня 2018 року. На забезпечення виконання зобов’язання між сторонами 30 вересня 2008 року укладено договір іпотеки, яким ОСОБА_1 надав в іпотеку будинок і земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 та належать йому на праві власності. Оскільки відповідач свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконував, утворилась заборгованість, яка станом на 16 березня 2010 року становить 85251,48 доларів США. Тому просив суд в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок та земельну ділянку, шляхом продажу вказаного майна банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем,
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Сакенов Ю.К. Справа № 22ц-9
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 19, 27
з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та виселити відповідача з зазначеного будинку із зняттям з реєстраційного обліку.
Ухвалою Городоцького районного суду від 25 жовтня 2010 року до участі у справі залучено Юринецьку сільську раду Городоцького району та службу у справах дітей Городоцької райдержадміністрації, як органи опіки та піклування.
Ухвалою Городоцького районного суду від 14 грудня 2010 року позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 в частині вимог про виселення з житлового будинку залишено без розгляду.
Рішенням Городоцького районного від 02 лютого 2011 року позов задоволено частково. В рахунок стягнення заборгованості по кредиту станом на 16 березня 2010 року в сумі 680306 грн.81 коп. на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ”ПриватБанк” звернуто стягнення на предмет іпотеки –житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,38 га, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного житлового будинку публічним акціонерним товариством КБ „ПриватБанк” з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.
Початкова ціну предмету іпотеки –житлового будинку по АДРЕСА_1 визначена в сумі 461795 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ”ПриватБанк” судові витрати по справі, що складаються з 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що визначена позивачем сума заборгованості по кредиту станом на 16 березня 2010 року не відповідає дійсності, оскільки ним здійснювались погашення заборгованості, однак сплачені ним суми не були враховані судом. Справа безпідставно розглянута у його відсутності. Крім того, зазначене рішення порушує його житлові права та права його малолітніх дітей, оскільки відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель, відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку», управі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду.
Також, згідно п. 18.8.1 умов укладеного сторонами іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.
Судом першої інстанції встановлено, що 30 вересня 2008 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №HMGWGA0000000962 на суму 75539,67 доларів США під 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30 вересня 2018 року. В забезпечення виконання даного кредитного договору, 30 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір №HMGWGA0000000962, згідно якого останній передав в іпотеку належне йому нерухоме майно –житловий будинок по АДРЕСА_1, вартість якого на день укладення іпотечного договору становила 461795 грн.
В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання по поверненню кредиту, станом на 16 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 по договору становить 85251,48 доларів США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ 680306 грн.81 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 68091,23 доларів США, сума по сплаті нарахованих відсотків –9619,36 доларів США, сума пені за несвоєчасне повернення кредиту –32701 грн.12 коп., сума заборгованості по комісії за користування кредитом –27450 грн.30 коп.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, не заперечувалися відповідачем в судовому засіданні.
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 передав в іпотеку у якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором належний йому житловий будинок і оскільки взятих на себе зобов’язань щодо повернення кредиту не виконує, то позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” є обґрунтованими та законними, в зв’язку з чим задоволив позовні вимоги.
Посилання в апеляційній скарзі на необґрунтованість заочного розгляду справи є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, про її розгляд в судовому засіданні 02 лютого 2011 року ОСОБА_1 був повідомлений 24 січня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.115). Заяви про поважність причин неявки в судове засіданні та відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вправі був провести заочний розгляд справи.
Не можна визнати переконливими доводи скарги щодо заборгованості по кредитному договору, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність на 16 березня 2010 року у відповідача перед банком боргу в сумі 85251,48 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 680306 грн.81 коп.
Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.309 ЦПК України як підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Городоцького районного суду від 02 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус