Справа № 22ц-171/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.
при секретарі: Бондарі О.В.
за участю: апелянта - старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах ОСОБА_1, позивачів ОСОБА_2 його представника та представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4, представника ТзОВ «Підприємство «Каньйон»та ПП «Конте»Олійника В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-171 за апеляційною скаргою прокурора міста Кам’янця-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора міста Кам’янця-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каньйон», приватного підприємства «Конте», треті особи –виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про зобов’язання зупинення будівництва багатоповерхового житлового будинку до відселення мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 та знесення даного будинку.
в с т а н о в и л а :
У серпні 2011 року прокурор м. Кам’янця-Подільського, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що проведеною перевіркою встановлено, що 22 березня 2007 року, згідно рішення виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради дано дозвіл підприємству «Каньйон»на будівництво 10-ти поверхового житлового будинку з вбудованими офісами по вул. Д. Галицького, б. 22. За змістом вказаного рішення, зі змінами, внесеними від 11 жовтня 2007 року, підприємству до початку будівельних робіт надано можливість здійснити відселення мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 з наданням їм інших житлових площ згідно діючих норм.
___________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бондар О.О. Справа № 22ц-171
Доповідач: Купельський А.В. Категорія: 57
У червні наступного року виконавчим комітетом міської ради винесено рішення, яким дозволено підприємству «Каньйон»будівництво 2-ї черги вищевказаного житлового будинку, однак, в подальшому зазначене рішення було визнано в судовому порядку недійсним. У судовому порядку встановлено, що відселення мешканців житлового будинку не проведено, а
проведення будівельних робіт без відселення мешканців означеного будинку суперечить проектній документації, оскільки існуюча між будинками протипожежна відстань не відповідає вимогам ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».
Співвласниками будинку №26 є ТзОВ «Підприємство «Каньйон»та ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3
Внаслідок будівництва житлового будинку по вул. Д. Галицького, 22, без попереднього відселення мешканців сусіднього житлового будинку по АДРЕСА_1 та його знесення порушуються права ОСОБА_3 на безпечні умови проживання та створюється загроза знищення або псування їх власності.
У зв’язку з цим прокурор просив суд зобов’язати ТзОВ «Підприємство «Каньйон»та ПП «Конте»зупинити будівництво житлового будинку за адресою до відселення мешканців житлового будинку №26 по тій же вулиці та знесення даного будинку.
У заяві ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій вони просили суд заборонити відповідачам –ТзОВ «Підприємство «Каньйон»та приватному підприємству «Конте»вчиняти будь-які дії по будівництву житлового будинку №22 по вул. Д. Галицького та зупинення вказаного будівництва до вирішення позову по суті та набрання рішенням законної сили, ухвалою місцевого суду від 26 жовтня 2011 року відмовлено (а.с. 133).
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року у задоволення позову прокурора в інтересах ОСОБА_3 про зупинення будівництва багатоповерхового житлового будинку відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вважає вказане рішення незаконним та що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає те, що посилання суду на норми Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»є безпідставним, оскільки він регулює лише відносини, що виникають у зв’язку з реалізацією інвестиційного проекту комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду, а в даному випадку відповідний інвестиційний проект не реалізується, а здійснюється будівництво одиничного житлового будинку.
Крім того апелянт зазначає, що судом не враховано порушення забудовником норм пожежної безпеки, невідселеня жильців будинку АДРЕСА_1.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, є власниками частини житлового будинку АДРЕСА_1. Зазначений будинок згідно Генерального плану міста підлягає знесенню (а. с.129).
Рішенням виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради № 479 від 22 березня 2007 року надано дозвіл підприємству «Каньйон»на будівництво 10-ти поверхового житлового будинку з вбудованими офісами по вул. Д. Галицького, б. 22. Рішенням того ж комітету №2224 від 11 жовтня 2007 року до вище зазначеного рішення було внесено зміни про необхідність відселення жильців будинку №26 до початку будування будинку №22 по вул. Д. Галицького у м. Кам’янець-Подільський.
Відповідно до договору оренди землі від 3 лютого 2006 року №673 вбачається, що для будівництва вищевказаного будинку виділено земельну ділянку по вулиці Д.Галицького, 22.
Відповідно до ст. 34, п. б. ч. 4 ст. 41 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності” замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання робіт. Посадові особи інспекції мають право на зупинення підготовчих чи будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 25 травня 2011 року зареєстровано декларацію №ХМ08311002993 на здійснення ТзОВ «Підприємство «Каньйон»будівництва житлового будинку №22 по вул. Д. Галицького у м. Кам’янець-Подільський (а. с. 26).
Враховуючи, що відповідач здійснює будівельні роботи з дотриманням чинного законодавства суд відмовив позивачам в задоволені позову про зупинення будівництва будинку 22 по вул. Д.Галицького у місті Камянець-Подільский. Колегія суддів з таким висновком місцевого суду погоджується.
Крім того, 25 березня 2010 року виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради рішенням №425 надав ТзОВ «Підприємство «Каньйон»отримало дозвіл на виготовлення проектної документації на реконструкцію орендованих та належних на праві власності частин будинку по АДРЕСА_1 (а.с.127).
3 березня 2010 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області надано дозвіл на виконання реконструкції зазначених приміщень (а. с. 97-98).
Рішенням виконавчий комітет Кам’янець-Подільської міської ради рішенням №1148 від 2 вересня 2009 року визнано таким, що втратило силу рішення того ж комітету про виселення жильців будинку АДРЕСА_1 (а. с. 72).
За експертним висновком головного державного інспектора з пожежного нагляду м. Камянець-Подільського порушень вимог пожежної безпеки у робочому проекті на реконструкцію будинку АДРЕСА_1 не виявлено (а. с. 112).
Зазначене спростовує посилання апелянта на те, що судом не враховано порушення забудовником вимог пожежної безпеки та що будівництво ведеться без виселення жильців.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачі подали позов про зобов’язання ТзОВ «Підприємство «Каньйон»та приватне підприємства „Конте” зупинити будівництво будинку 22 по вулиці Д.Галицького у місті Кам’янець-Подільський до відселення мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 та знесення даного будинку.
На час розгляду справи рішення про знесення будинку АДРЕСА_1 відсутнє.
Зазначене спростовує посилання апелянта про безпідставне посилання суду першої інстанції на норми Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»та на те, що позивачі обрали неналежний спосіб захисту своїх прав.
Інші доводи апеляційної скарги ретельно досліджені судом також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.
Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора міста Кам’янця-Подільського в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча: /підпис/ Судді: /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду А.В. Купельський