Справа № 22ц-236/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Костенка А.М.,
суддів: Ніколової Б.Ю., Фанди В.П.,
при секретарі: Гриньовій А.М.,
з участю: представника позивача Тесляра О.О. та представника ОСОБА_2 –ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-236 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду від 14 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення "Хмельницьке обласне управління" до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ПАТ АБ "Укргазбанк", звертаючись до суду з позовом, вказувало, що 14 квітня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого він є, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором, 14 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку передано домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцю на праві власності. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконувала. Тому, в жовтні 2010 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Ізяславського районного суду від 27 грудня 2010 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 112776 грн. 25 коп. В добровільному порядку ОСОБА_2 вказане рішення суду не виконала. Тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року в сумі 112776 грн. 25 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, що включає жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 80,4 кв.м., жилою площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 25 липня 2000 року по реєстру № 1939, що зареєстроване в Ізяславському бюро технічної інвентаризації в книзі № 1 за № 231, за реєстраційним № 22166371 шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", стягнути з ОСОБА_4 на його користь судові витрати.
Ухвалами Ізяславського районного суду від 4 жовтня 2011 року та від 1 листопада 2011
____________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції –Столковський В.І. Справа № 22ц-236
Доповідач –Костенко А.М. Категорія № 27
року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено орган опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.
Рішенням Ізяславського районного суду від 14 листопада 2011 року вказаний позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року в сумі 112776 грн. 25 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14 квітня 2008 року - домоволодіння, що включає жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею 80,4 кв.м., жилою площею 39 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 25 липня 2000 року по реєстру № 1939, який зареєстрований в Ізяславському бюро технічної інвентаризації в книзі № 1 за № 231, за реєстраційним № 22166371, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за початково ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, стягнуто з ОСОБА_4 1127 грн. 77 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права і процесуального права. Вказує, що неповно з'ясувавши обставини справи, суд не залучив до участі у справі ОСОБА_5, діти якого зареєстровані та проживають у будинку на який звернуто стягнення. При вирішенні спору суд не застосував положення Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей".
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає по слідуючим мотивам.
У відповідності до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм належна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи, відповідають закону.
Так, встановлено, що 14 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1642008/3о, згідно якого банк надав ОСОБА_2 100 000 грн. до 13 квітня 2028 року зі сплатою 16,9% річних за користування кредитними коштами. Даний кредитний договір забезпечений договором іпотеки, предметом якого є житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 80,4 кв.м. При порушенні позичальником будь-якого із обов’язків, передбачених умовами договору Банк за власним розсудом має право розірвати договір, при цьому позичальник зобов’язаний повернути Банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки понесені Банком за цим договором. Також в разі невиконання Позичальником зобов’язань, передбачених договором відшкодування заборгованості за кредитним договором здійснюється Банком шляхом звернення на предмет іпотеки. Згідно іпотечного договору. (п.п. 1.1, 2.1, 3.2.8, 5.1 Договору)
У забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором в той же день –13 лютого 2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_4, яка є майновими поручителем ОСОБА_2, був укладений договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_4 передала іпотекодержателю банку нерухоме майно –житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 80,4 кв.м., який належить ОСОБА_4 на праві власності. Відповідно до цього договору іпотекодавець має право виключно за письмовою згодою іпотекодержателя передати предмет іпотеки в користування, а іпотекодержатель має право в разі невиконання кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки. ( п.п. 1.1, 3.4, 4.3).
Рішенням Ізяславського районного суду від 27 грудня 2010 року, яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 30 серпня 2010 року боржник за кредитним договором –ОСОБА_5 кредит не повертала і не сплачувала проценти, таким чином не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 112776 грн. 25 коп. Рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2008 року в сумі 112776 грн. 25 коп.
22 квітня 2011 року позивач надіслав ОСОБА_4 претензію, в якій зазначив, що позичальником ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються, Банком розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Претензію відповідач отримала 29 квітня 2011 року.
Вказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, рішенням суду та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 33, 38-39 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
На момент укладення договору іпотеки в будинку проживала і була зареєстрована лише його власниця - ОСОБА_4
ОСОБА_2 з дітьми - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 6 березня 2009 року. При цьому, згоду на вселення ОСОБА_2 та дітей у вказаний будинок, іпотекодержатель не давав.
До цього ОСОБА_2 з дітьми була зареєстрована в АДРЕСА_2. За поясненнями її представника, апелянтка проживала у своєї двоюрідної сестри.
Апелянт в апеляційній скарзі вважає, що зверненням стягнення на предмет іпотеки порушуються права її малолітніх дітей, що проживають в житловому будинку, на право користування житловим будинком, належні умови проживання, які охороняються Законом України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей».
Однак, вказані доводи апеляції слід відхилити.
На момент укладення договору іпотеки ОСОБА_2 та її неповнолітні діти у житловому будинку, який є предметом іпотеки не проживали і не були зареєстровані, проживали за іншою адресою, охоронювані законом права дітей порушені не були.
Оскільки, на час укладення договору іпотеки неповнолітні діти ОСОБА_2 були забезпечені житлом, їх права не були порушені, то немає підстав робити висновки про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки суперечить правам та інтересам дітей.
Не може бути підставою для скасування рішення не залучення до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, як то стверджує апелянт, оскільки з справи не вбачається, чим оскаржуване рішення суду порушує його права.
Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.
Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, ухвалив правильне рішення з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ізяславського районного суду від 14 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)
З оригіналом згідно : Суддя Костенко А.М.