06.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/2190/356/12 Головуючий в суді 1 інстанції: Тимченко О.В. Категорія: 46 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого: Цуканової І.В.
Суддів: Полікарпової О.М.
Вейтас І.В.
При секретарі: Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
встановила:
В вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково розподілено спільне майно подружжя в наступному порядку: ОСОБА_4 передано в натурі ? частину спільного майна подружжя: м’який куток (диван, крісло, стіл, пуфик (коричневого кольору)) вартістю 1200 грн., спальний гарнітур вартістю 2200 грн., тумбу вартістю 350 грн., телевізор вартістю 800 грн., пральну машину «Малютка»вартістю 500 грн., килим вартістю 500 грн., пилосос вартістю 400 грн., духовку вартістю 350 грн., DVD програвач вартістю 1200 грн., кухонну меблеву стінку 1000 грн., всього майна на суму 8500 грн., визнано за нею право власності на вказане майно. ОСОБА_3 передано в натурі ? частину спільного майна подружжя: частину м’якого кутка, який залишився після пожежі (диван, стіл, пуфик (сірого кольору)) вартістю 1200 грн., меблеву стінку вартістю 1200 грн., дитячу меблеву стінку вартістю 1000 грн., телевізор вартістю 800 грн., килим вартістю 333 грн., бойлер вартістю 1900 грн., мікрохвильову піч вартістю 900 грн., насос вартістю 550 грн., газову плиту вартістю 800 грн., стригальну машинку 150 грн., всього майна на суму 8833 грн., визнано за ним право власності на вказане майно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 166-50 грн. –компенсації до рівності частин у присудженому майні та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, в позовних вимогах ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить скаргу відхилити.
Заслухавши доповідача, осіб, що з’явились, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, суд виходив з того, що у разі поділу майна, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Такий висновок суду є правильним.
З матеріалів справи вбачається, що сторони в період з 02.10.1999 року по 03.08.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9, 48). ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають двох неповнолітніх дітей (а.с.10,10). Рішенням Новотроїцького районного суду від 24.12.2010 року визначено місце проживання дітей –ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з матір’ю (а.с.12).
Відповідно до ст.60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбними договором. Частина 1 ст.71 СК України передбачає, що майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Звертаючись до суду, позивач вказала перелік майна, яке сторонами придбано за час шлюбу.
Посилання апелянта на те, що майно між сторонами було поділено добровільно, колегія суддів не бере до уваги, так як це не підтверджено належними та допустимими доказами. Так, вказуючи, що майно подружжя поділено добровільно, апелянт посилається на акт «співбесіди з сім’єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.03.2010 року», складний депутатами Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району (а.с.39,40). Але даний акт не містить посилань на те, що між подружжям поділено майно та не містить переліку майна, яке залишено кожному з подружжя.
Відповідно до протоколу судового засідання відповідач ОСОБА_3 визнав наявність неподіленого майна, яке суд, задовольняючи позов частково, поділив в рівних частках між сторонами. Відповідач не звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ іншого майна, яке, як він вважає, підлягало поділу, вартість вказаних позивачкою речей не оспорював.
Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.
Перевірені колегією доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді: