ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.12 Справа № 29/91пд/2011
За позовом: Комунальне підприємство
«Луганська обласна «Фармація»,
м. Луганськ;
до відповідача: Первомайської багатопрофільної
міської лікарні, м. Первомайськ
Луганської області;
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимоги на предмет
спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Первомайської
міської ради, м. Первомайськ
Луганської області
про спонукання продовжити дію договору
оренди на новий строк.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Тіщенко Т.Б.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., провідний юрисконсульт,
довіреність № 425 від 21.04.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від третьої особи: ОСОБА_2, головний спеціаліст відділу
юридичної та кадрової роботи, довіреність
№ 701 від 04.04.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 06.05.2011 Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація»(далі –КП «Луганська обласна «Фармація», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Первомайської багатопрофільної міської лікарні (далі –Первомайська БМЛ, відповідача у справі), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Виконавчого комітету Первомайської міської ради, з вимогою зобов’язати відповідача продовжити дію договору оренди приміщення розміщеного у Первомайська БМЛ, площею 43,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Первомайськ Луганської області, вул. Тимошенко, буд.13, шляхом укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди № 5 від 31.03.2008 на умовах та строк встановлений договором.
Позивач, посилаючись на норми статей 17, 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статей 627, 764 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), вважає, що він має переважне право на продовження договору оренди спірного об’єкту нерухомості на новий строк, оскільки він належним чином виконував свої зобов’язання за договором оренди № 5 від 31.03.2011.
Первомайська багатопрофільна міська лікарня (далі –Первомайська БМЛ) відповідач у справі, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 26.05.2011 № 427 (а.с.71,72), вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідач зазначив, що договір оренди № 5 нежитлового приміщення укладений з позивачем 31.03.2008 строком з 01.05.2008 по 30.04.2008.
Листом від 29.03.2011 за № 226 відповідач повідомив позивача, що переукладення договору оренди буде проводитися на конкурсній основі.
Позивач відмовився приймати участь у конкурсі, який був проведений 16.05.2011. В результаті проведення конкурсу право на оренду комунального майна отримав учасник конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТР», що підтверджується протоколом № 2 розкриття пропозицій на оренду комунального майна та засідання комісії на право оренди комунального майна від 16.05.2011.
Виконавчий комітет Первомайської міської ради (далі - третя особа у справі) надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими виходячи з наступного.
Закон України «Про оренду державного та комунального майна»є спеціальним законом, який регулює відносини по передачі комунального майна в оренду.
Відповідно пункту 2 статті 26 цього Закону договір припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено.
Строк дії договору оренди № 5 від 31.03.2008 закінчився, тому відповідач правомірно порушив питання про повернення йому об’єкта оренди.
Стаття 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачає, що передача в оренду комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Про вказані вимоги законодавства відповідач повідомив позивача та запропонував надати пакет документів та заявку на участь у конкурсі.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи, суд
В С Т А Н О В И В:
31.03.2008 між Центральною міською аптекою № 41, що є структурним підрозділом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», позивача у справі (пункт 1.4 Положення), на підставі довіреності № 867 від 10.09.2003 та Первомайською багатопрофільною міською лікарнею укладено договір оренди нежитлового приміщення, площею 43,3 м2, розташованого за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13, що знаходиться на балансі 1-го відповідача у справі (а.с.29-32, т.1).
Строк дії договору сторони визначили до 30.04.2011 (пункт 10.1 договору оренди).
Додатковою угодою до договору № 5 від 31.03.2011 продовжено строк його дії з 01.05.2011 по 16.05.2011 до проведення конкурсу на оренду комунального майна. У випадку, якщо орендар не переможе в конкурсі він зобов’язався звільнити орендоване приміщення протягом трьох днів.
Вказана додаткова угода підписана в.о. завідуючого аптекою № 41 Сірим С.М. Позивач надав довіреність № 129 від 07.02.2011 Сєрого С.М. (а.с.89, т.1), якою повноважень на укладення договорів йому не надано.
Орендоване майно передане позивачу на підставі акта прийому –передачі майна, що є додатком до вказаного договору (а.с.34, т.1).
Листом № 226 від 29.03.2011 орендодавець, відповідач у справі, повідомив Центральну міську аптеку № 41 про те, що 30.04.2011 закінчується строк договору оренди № 5 від 31.03.2008 на приміщення, під аптечним пунктом, розташоване у будівлі ПБМЛ, площею 43,3 кв.м. за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13.
Переукладення договору оренди буде проводитися згідно рішення Первомайського виконавчого комітету V позиву 12 сесії № 12/12 від 28.08.2007 «Про затвердження змін до положення про проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна у м. Первомайську»виключно на конкурсній основі (а.с.35, т.1).
19.04.2011 перший відповідач направив лист № 338 позивачу, в якому зазначив, що строк договору оренди № 5 від 31.01.2008 на тих самих умовах продовжуватися не буде та повідомив про проведення 16.05.2011 о 10 год. 00 хв. конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (а.с.36, т.1).
Листом № 367 від 04.05.2011 перший відповідач повідомив позивача про те, що договір оренди № 5 від 31.03.2008 не буде продовжено (а.с.37,т.1).
Одержання вказаних листів визнається позивачем, копії цих листів залучені позивачем до позовної заяви.
Спірне приміщення площею 43,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Тимошенко, 13 є комунальною власністю, знаходиться на балансі Первомайської багатопрофільної міської лікарні.
Згідно Статуту Первомайська багатопрофільна міська лікарня є комунальний заклад охорони здоров’я, управління яким здійснює Первомайська міська рада або уповноважений нею виконавчий орган.
Позивач вважає, що Центральна міська аптека № 41 КП «ЛО «Фармація»належним чином виконувала всі грошові та інші зобов’язання, передбачені договором оренди № 5 від 31.03.2008, тобто Орендар є добросовісним користувачем майна, а тому на підставі частини 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Центральна міська аптека № 41 КП «ЛО «Фармація» має переважне право на продовження строку дії зазначеного договору оренди на 3 роки.
Зазначена обставина і стала підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права з даним позовом.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.06.2011 зупинено провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 29/111пн/2011 за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація»до Первомайської багатопрофільної міської лікарні та Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання незаконним проведення конкурсу на право оренди та визнання незаконним результатів конкурсу про надання права укладання договору оренди комунального майна.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2011 у справі № 29/111пн/2011 відмовлено у задоволенні позову КП «Луганська обласна «Фармація»до Первомайської багатопрофільної міської лікарні та Виконавчого комітету Первомайської міської ради про визнання незаконним проведення конкурсу на право оренди та визнання незаконним результатів конкурсу про надання права укладання договору оренди комунального майна.
Донецьким апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга КП «Луганська обласна «Фармація»на рішення господарського суду Луганської області від 09.08.2011 у справі № 29/111пн/2011, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 у справі № 29/111пн/2011, апеляційна скарга КП «Луганська обласна «Фармація»залишена без задоволення.
Вищий господарський суд України розглянув апеляційну скаргу КП «Луганська обласна «Фармація»на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2011 у справі № 29/111пн/2011, залишив її та рішення господарського суду Луганської області від 09.08.2011 без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2011 у справі № 29/111пн/2011, апеляційну скаргу КП «Луганська обласна «Фармація»залишив без задоволення.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Спір, що виник між сторонами у справі, стосується правовідносин по оренді майна.
Відповідно до пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі –ГК України) предмет правовідносин за договором оренди визначено наступним чином: одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма визначена у частині 1 статті 759 ЦК України.
Згідно частини 1 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Строк дії договору оренди № 5 від 31.03.2008 встановлено положеннями п. 10.1. договору до 30.04.2011.
Додаткова угода про внесення змін до пункту 10.1 договору № 5 від 31.03.2008 підписана не повноважною особою, а тому судом не приймається до уваги.
Згідно частини 2 статті 291 ГК України, частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 10.8 договору оренди № 5 від 31.03.2008 договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Враховуючи листи орендодавця (першого відповідача у справі) від 29.03.2011 № 226, від 19.04.2011 за № 338, від 04.05.2011 № 367, договір № 5 на оренду нежитлового приміщення від 31.03.2008 припинив свою дію за закінченням строку на який його було укладено.
Згоди щодо умов договору оренди на новий строк між сторонами за договором досягнуто не було.
Таким чином, договір оренди № 5 від 31.03.2008 є припиненим 30.04.2011, з 01.05.2011 припинилися, відповідно орендні правовідносини між сторонами за позовом.
Рішенням господарського суду Луганської області від 09.08.2011 у справі № 29/111пн/2011 за позовом КП «ЛО «Фармація»до Первомайської БМЛ про визнання незаконним проведення конкурсу на право оренди та визнання незаконним результатів конкурсу про надання права укладання договору оренди комунального майна, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 встановлено, що договір оренди № 5 від 31.03.2008 припинив свою дію 01.05.2011.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 777 ЦК України умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Між позивачем та першим відповідачем не досягнуто згоди щодо умов договору найму (у тому числі щодо плати) на новий строк. Тому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 777 ЦК України переважне право позивача припинено.
Відхилення доводів позивача про продовження дії договору оренди та про наявність у нього переважного права на оренду спірного приміщення, покладених в основу обґрунтування вимоги про визнання незаконними проведення 16.05.2011 конкурсу та результатів конкурсу є підставою відмови у задоволенні даних вимог.
Крім того, позивач не подав проекту додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди № 5 від 31.03.2008, яку суд має зобов’язати укласти відповідача.
На підставі вищевикладеного у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 321 грн. 00 коп. слід покласти на нього.
Керуючись статтями 43, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. У задоволені позовних вимог відмовити повністю.
2. Судовий збір покладається на позивача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення – 07.02.2012.
Суддя Р.Є. Якушенко