Справа № 8-а-17/12

                                                                                  8-а/503/17/2012

У Х В А Л А

1 лютого 2012  року  суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву  Управління ПФУ м. Артемівська та Артемівського району про перегляд постанови Артемівського міськрайонного суду від 23.10.2009 № 2-а-2584-2009 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

          26.01.2012 року Управління ПФУ м.Артемівська та Артемівського району звернулося до суду з заявою про перегляд постанови Артемівського міськрайонного суду по адміністративній справі від 23.10.2009 № 2-а-2584-2009 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що набрало чинності рішення Конституційного Суду України № 20рп/2011, з якого виникає юридично обґрунтоване твердження, що при розгляді справ за адміністративними позовами осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та «дітей війни»суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри виплат зазначеним категоріям громадян.

Позивачу ОСОБА_1 за позовом до Управління ПФУ України про перерахунок пенсійного забезпечення задоволено позовні вимоги.

Отже виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталась до суду із заявою на час розгляду справи.

Статтею 246 КАС України, передбачено, що особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення суду, яке набрало законної сили.

           Відповідно до довідки наданої канцелярією суду, справа №2-а-2584-09 р. знаходиться в Донецькому апеляційному адміністративному суді, оскільки по справі надійшла апеляційна скарга, тобто постанова суду від 23.10.2009 № 2-а-2584-2009 року не набрала законної сили, а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута.

          Оскільки постанова суду не набрала законної сили, тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розгляду не підлягає, отже враховуючи, що  Глава 4 «Провадження за нововиявленими обставинами»не передбачає повернення справи заявнику, суд виходячи з аналогії права, а саме відповідно до ст. 108 ч.3 п.5 КАС України, вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду, так як у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

           Керуючись ст.ст. 108, 246 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

          Заяву  Управління ПФУ м. Артемівська та Артемівського району про перегляд постанови Артемівського міськрайонного суду від 23.10.2009 № 2-а-2584-2009 за нововиявленими обставинами – повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

          Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          Ухвала може бути оскаржена позивачем до Донецького апеляційного адміністративного суду.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.            

Головуючий суддя                                                                      Н. М.Медінцева