Справа № 22-ц-31/12 18.01.2012 18.01.2012 08.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-31/12р. Головуючий у першій інстанції: Пісоцький О.М.
Категорія 28 Доповідач в апеляційній інстанції Довжук Т.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Галущенка О.І.,
суддів: Шолох З.Л., Довжук Т.С.,
при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,
за участю позивача ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Арбузинського районного суду від 14 жовтня 2011 року за позовом
ОСОБА_3
до
ОСОБА_4,
треті особі: Арбузинська селищна рада, ПАТ «Миколаївоблгаз»,
про стягнення заборгованості за договором підряду,
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором підряду.
Позивач зазначав, що 29 травня 2007 року між ним та ОСОБА_5, правонаступником якого є відповідачка, був укладений договір № 9 на будівництво газопроводу, системи газопостачання підприємства, житлового будинку і надвірних споруд, відповідно до якого позивач зобов’язався виконати зазначені в договорі роботи, а відповідачка оплатити вартість цих робіт. Предметом договору є будівництво газопроводу високого, середнього та низького тиску у смт. Арбузинка та роботи по будівництву індивідуальної споруди газопостачання, теплопостачання і монтажу обладнання в житловому будинку АДРЕСА_1
Відповідно до п. 4.1 вищевказаного договору, вартість робіт визначається по факту виконаних робіт відповідно до програми АБК-3 розробленої Держбудом України. Вартість будівельно-монтажних робіт по газифікації смт. Арбузинка складає 8 866 200 грн., а з врахування 700 осіб, які прийняли дольову участь в газифікації, вартість будівництва на одну особу складає 12 666 грн. Відповідачем внесено аванс на будівництво газопроводу в сумі 2500 грн. та повністю оплачено будівництво індивідуальної споруди газопостачання і теплопостачання будинку, тому було видано дозвіл на підключення до вуличної розподільчої газової мережі та користування нею до 25 березня 2011 року. Тобто він повністю виконав свої зобов’язання по даному договору, а відповідач від виконання своїх обов’язків ухиляється та не сплатив на його користь 10 166 грн. за будівництво газопроводу високого, середнього та низького тиску та 102 грн. 29 коп. за обслуговування вуличних газових мереж, а всього 10 268,29 грн.
Ухвалою Арбузинського районного суду від 26 травня 2011 року залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб – Арбузинську селищну раду та ПАТ «Миколаївгаз».
Рішенням того ж суду від 14 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог. На думку апелянта рішення суду є незаконним, так як викладені в ньому висновки не відповідають нормам матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь-судді, пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 29 травня 2007 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_4, укладено договір підряду. Предметом договору є роботи по будівництву газопроводу високого, середнього та низького тиску у смт. Арбузинка (п. 1.1) та роботи по будівництву індивідуальної споруди газопостачання, теплопостачання і монтажу обладнання в житловому будинку № 32 по вул. Котовського в смт. Арбузинка згідно кошторису і проекту (п. 1.2).
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору вартість робіт складає приблизно 6464 грн., в тому числі: вартість робіт за будівництво вуличного розвідного газопроводу – 700 грн., вартість робіт за будівництво газопостачання, теплопостачання і установка обладнання житловому будинку – 5764 грн. Повна оплата робіт ОСОБА_5 проводиться згідно п. 3.1.5 цього договору до здачі в експлуатацію системи газопостачання.
Згідно п. 3.1.5 вказаного договору до початку робіт на момент підписання договору ОСОБА_5 зобов’язався перерахувати, або заплатити готівкою кошти на рахунок ПП ОСОБА_3 авансовий платіж в розмірі 70% приблизної вартості робіт, після чого ПП ОСОБА_3 повинен був приступити до виконання власних зобов’язань, а решту 30% по закінченню фактично виконаних і зданих робіт.
З рахунку-фактури вбачається, що 29 травня 2007 року ОСОБА_4 внесла на рахунок позивача 2500 грн. авансу за вуличну газову мережу (а.с. 10).
Нормою ч. 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Актом № 2 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 року, який підписаний сторонами, вартість робіт з газопостачання жилого будинку № 32 по вул. Котовського в смт. Арбузинка становила 5364 грн. (а.с. 196-197). Копіями розрахункових квитанцій та прибутковим касовим ордером підтверджується, що ОСОБА_5 на виконання умов вищевказаного договору підряду було сплачено ПП ОСОБА_3 – 5364 грн., 2500 грн., 1436 грн., 1800 грн. та 200 грн., а всього 11 300 грн. (а.с. 14). Цим договором (п. 4.1) була обумовлена приблизна сума вартості робіт у 6 464 грн. Повну оплату робіт ОСОБА_5 повинен був провести згідно п. 3.1.5 до здачі в експлуатацію системи газопостачання, яка була проведена 13 липня 2007 року (а.с. 114). Крім того, 26 травня 2008 року ПП ОСОБА_3 був наданий ОСОБА_5 дозвіл на право підключення до вуличної розподільчої газової мережі на користування нею (а.с. 13).
Тобто, вказані докази підтверджують факт повного розрахунку відповідачки за договором підряду від 29 травня 2007 року.
Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 102 грн. 29 коп. за обслуговування вуличних газових мереж, то суд також прийшов до правильного висновку, що відповідно до ст. 322 ЦК України позивач, як власник, зобов’язаний утримувати це майно. Докази, які б підтверджували наявність договірних зобов’язань між сторонами про зобов’язання ОСОБА_4 сплати витрат на обслуговування газопроводу, позивачем суду не надані. Навпаки, з листа ПАТ «Миколаївгаз» від 15 грудня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 є споживачем послуг з газопостачання природного газу у смт. Арбузинка пров. Котовського, 32 та між ними 19 листопада 2007 року укладено договір про надання цих послуг (а.с. 191).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26 лютого 2009 року за позивачем, як за суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, визнано право приватної власності на газопровід високого, середнього, низького тиску загальною протяжністю 51852 метри, змонтовані ШП – 2 одиниці, ШРП – 1 одиниця, ГШРП -2 одиниці, збудований по договору з Арбузинської селищною радою від 02 серпня 2006 року в смт. Арбузинка, в тому числі: 1 черга будівництва газопровід середнього тиску загальною протяжністю 5047 м. та вартістю 555525 грн. по провулку АДРЕСА_2 що підтверджується розпорядженням Арбузинської РДА № 367 від 25 липня 2007 року та актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта (а.с. 19-21).
Доводи апеляційної скарги, що рішення суду є незаконним, так як викладені в ньому висновки не відповідають нормам матеріального і процесуального права, безпідставні та спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи наведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, в межах заявлених позовних вимог, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Арбузинського районного суду від 14 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді