Справа №2-3853/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова

Номер провадження 22-ц/1890/477/12 Суддя-доповідач - Смирнова

Категорія - 27

У Х В А Л А

31 січня 2012 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області  Смирнова Т. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»,

про стягнення боргу, -  

                                                                   ВСТАНОВИЛА:

          Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням 3% річних в сумі 946 грн. 60 коп., а також судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

Від представника ПАТ «Комерційний Банк «Надра» надійшла апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив рішення в порядку заочного провадження, про що зазначив у самому тексті рішення та належним чином роз’яснив відповідачу порядок його оскарження.       

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача  судом, що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження відповідачем заочного рішення, тобто шляхом його звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст. 231 ЦПК України застосовується лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що з такою заявою про перегляд заочного рішення  до суду першої інстанції ПАТ «КБ «Надра» не звертався.

Таким чином, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з повторним  роз’ясненням йому порядку оскарження.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 294, 297 ЦПК України, -

                                                                    УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2011 року в даній справі і повернути йому апеляційну скаргу.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду Сумської області