ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2012 р. Справа № 5023/9770/11
вх. № 9770/11
Суддя господарського суду Рильова В.В.
при секретарі судового засідання Малахова О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1. за довіреністю №66-01-16/2 від 11.04.2011р.;
відповідача - ОСОБА_2. за довіреністю від 17.01.2012р.;
третьої особи - ОСОБА_3. за довіреністю №62 від 30.05.2011р.
3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 3-я особа < Текст >
до Приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", м. Харків; 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" заборгованості по відшкодуванню земельного податку у сумі 17176,80грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором №283-Ф від 01.08.2010р. про відшкодування відповідачем позивачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату 50% орендної плати, з ПДВ, на підставі договору оренди №4664-Н від 20.07.2010р.
12.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих.№66-16/335 від 09.12.2011р.), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню земельного податку у сумі 16176,80грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1411,50грн. При цьому, позивач зазначає, що відповідач, під час розгляду даної справи судом, частково відшкодував витрати на земельний податок у сумі 1000,00грн. Разом із заявою позивач надав документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі копію виписки по рахунку НТУ "ХПІ" від 28.11.2011р. та докази надсилання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів.
Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Ухвалою суду від 13.12.2011р. розгляд справи був відкладений на 23.01.2012р.
20.12.2011р. позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи, проте представник позивача в судовому засіданні 23.01.2012р. дане клопотання не підтримав та зазначив, що не підтримує дане клопотання, оскільки обставини з яких позивач просив відкласти розгляд справи усунені, а саме ним вже надано детальний розрахунок суми заборгованості.
Представник позивача 23.01.2012р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з урахуванням наданої заяви про зменшення позовних вимог від 12.12.2011р.
Представник відповідача 23.01.2012р. надав відзив, в якому позовні вимоги визнає частково та зазначає, що суму боргу визнає лише частково в розмірі 297,83грн., в решті позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити в позові в цій частині. Зокрема, в обгрунтування своїх заперерчень, відповідач посилається на невірний розрахунок суми відшкодування земельного податку, а саме щодо пропорційності займаної відповідачем площі орендованого приміщення та суми заявленого до стягнення відшкодування земельного податку.
Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні 23.01.2012р., позовні вимоги заявлені позивачем залишає на розсуд суду, надав усні пояснення, в яких вказує, що позивачем розрахунок суми відшкодування земельного податку зроблений вірно та відповідає вимогам діючого законодавства.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заперечень проти неї, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази надані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
01.04.2001р., за погодженням із Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області, між Національним технічним університетом "Харківський політехнічний інститут" (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (у зв"язку з перереєстрацією уставних документів у 2009 році - Публічним акціонерним товариством, орендар) було укладено договір оренди №142.
Відповідно до умов п. 1.1. даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: місто Харків, вулиця Фрунзе, 21, лабораторний корпус, 1 поверх, загальною площею 101,0кв.м., вартість яких визначена відповідно до експертного висновку і становить 41660,00грн. Згідно п.1.2. договору приміщення, які передаються в оренду, знаходяться на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" і надаються під учбово-науково-виробничі майстерні.
Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення за договором оренди №142 від 01.04.2001р. (том 1-ий, арк.спр.18).
Додатковою угодою №1 від 01.04.2001р. (том 1-ий, арк.спр.29) було доповнено п.5. договору, зокрема, п.п.5.20., відповідно до якого орендар зобов"язався окремо відшкодовувати орендодавцеві витрати на земельний податок згідно діючому законодавству.
Сторонами були укладені додаткові угоди до договору оренди №142 від 01.04.2001р. разом із відповідними додатками до них (том 1-ий арк.спр. 31-49). За умовами додаткової угоди від 01.04.2003р. до наданої в оренду 01.04.2001р. площі 101,0кв.м. позивач, з 01.04.2003р., передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування додатково нежитлові на незадіяні в учбовому процесі приміщення за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе 21, лабораторний корпус, 1 поверх, площею 62,7кв.м., вартість якого визначена відповідно до експертного висновку станом на 16.01.2003р. і складає 37200,00грн. (Акт від 01.04.2003р., том 1-ий, арк.спр.34).
Додатковою угодою від 31.03.2010р. строк дії договору оренди №142 від 01.04.2001р., враховуючи звернення орендаря (лист №1/03-1 від 01.03.2010р.) пункт 10.1. договору оренди №142 від 01.04.2001р. було доповнено узгоджено сторонами продовжити строк дії договору до дати проведення РВ ФДМУ по Харківської області конкурсу на право оренди державного майна - нежитлових та незадіяних у навчальному процесі приміщень загальною площею 163,7кв.м., які знаходяться на першому поверсі будівлі лабораторного корпусу за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, але не пізніше 31.01.2011р. З дати проведення конкурсу дія договору оренди №142 від 01.04.2001р. припиняється, а орендоване майно передається орендарем орендодавцеві по акту приймання-передачі. При перемозі у конкурсі орендар укладає новий договір оренди з РВ ФДМУ по Харківської області.
20.07.2010р. орендовані приміщення були передані відповідачем позивачу, що підтверджується відповідним Актом (том 1-ий, арк.спр.50).
20.07.2010р. між РВ ФДМУ по Харківській області (орендодавець) та ПАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (орендар) було укладено договір оренди №4664-Н.
Відповідно до умов п. 1.1. даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення - частини кім. №№ 6, 9 та кім. №№ 7, 8, 10, 11, 12 на першому поверсі триповерхової будівлі лабораторного корпусу (Інв. №1031000013, "Літ. И-3"), загальною площею 163,7кв.м., яке розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Фрунзе, 21, що перебуває на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28.01.2010р. і становить 524000,00грн. без урахування ПДВ. Відповідно до п.1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення виробничої діяльності (вироби з пластмас).
Відповідно до п.10.1. договору, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 20.07.2010р. до 20.06.2013р.
Факт передачі майна в оренду підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання - передачі орендованого майна (том 1-ий, арк.спр.59).
01.08.2010р. між НТУ "Харківський політехнічний інститут" (балансоутримувач) та ПАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (орендар) було укладено договір №283-Ф про відшкодування Орендарем Балансоутримувачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату ним 50% орендної плати, з ПДВ, на підставі Договору оренди №4664-Н від 20.07.2010р.
Згідно до п.5.1. цей Договір укладено на строк з 01.08.2010р. до 20.06.2013р.
Відповідно до п.2.2.2. орендар зобов"язався компенсувати балансоутримувачу витрати на оплату земельного податку, які розраховані у відповідності з Додатком №5 "Розрахунок суми земельного податку на земельні ділянки населених пунктів, яким не встановлено грошову оцінку", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434, згідно одержаному до 08.09.2010р. рахунку. Суму по рахунку сплатити у термін до 12.09.2010р. В подальшому одержувати рахунки до 01 лютого і сплачувати їх в термін до 01 березня поточного року.
Згідно умов Додаткової угоди №1 до договору №283-Ф від 01.08.2010р. від 26.10.2011р. (том 1-ий, арк.спр.77), а саме підпункту 2.2.2., орендар зобов"язався протягом терміну дії цього договору своєчасно і в повному обсязі відшкодовувати балансоутримувачу земельний податок за користування часткою земельної ділянки на підставі виставлених рахунків, які орендар повинен отримувати у виробничому відділі балансоутримувача.
Відшкодування земельного податку за звітний рік або за частину року по термін дії договору перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача в строк до 01 березня звітного року, або протягом 10 днів з дня одержання рахунку на оплату.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем направлялись відповідачу відповідні рахунки (за 2009 року по 2011 рік, том 1-ий, арк.спр.104-109), проте відповідач в повному обсязі не відшкодував позивачу вартість земельного податку, внаслідок чого сума заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вих.№66-16/335 від 09.12.2011р.), становить 16176,80грн.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Згідно розрахунку по відшкодуванню земельного податку за 2009р.-2011р. (том 2-ий, арк.спр.35-49), нарахування ро відшкодуванню земельного податку здійснюється за договорами оренди №142 від 01.04.2001р. та договору №283-Ф від 01.08.2010р. про відшкодування Орендарем Балансоутримувачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату ним 50% орендної плати, з ПДВ, на підставі Договору оренди №4664-Н від 20.07.2010р. Вказаний розрахунок здійснено на підставі норм діючого законодавства та з урахуванням коєфіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки, пропорційно загальній площі земельної ділянки, яку виділено підприємству згідно з даними державного земельного кадастру.
Відповідно до вищевказаного розрахунку всього станом на 01.12.2011р. відповідачем не відшкодовано позивачу земельний податок за 2009р.-2011р. в сумі 16176,80грн., які складаються із заборгованості за 2009 рік в сумі 4359,33грн., заборгованості за 2010 рік в сумі 7109,64грн. та за 2011 рік - 4707,83грн.
Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно того, що позивачем при розрахунку розміру відшкодування земельного податку згідно рахунку №362 від 04.03.2010р. на суму 903,26грн. за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р., рахунку №801 від 21.05.2010р. на суму 4023,49грн. за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р., рахунку №1589 від 04.10.2010р. на суму 3086,15грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. та рахунку №864 від 25.05.2010р. на суму 4359,33грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. було безпідставно взято за вихідні дані для розрахунку загальну площу будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 21, є помилковим і не може бути прийнято судом як належне обгрунтування позиції відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до листа Державної податкової адмінінстрації у Харківській області (вих.№1261/10/15-339 від 23.03.2010р., том 2-ий, арк.спр.31), з метою роз"яснення порядку сплати земельного податку за земельні ділянки, зайняті будівлями (їх частинами), переданими в тимчасове користування іншим суб"єктам господарської діяльності, вказується на те, що площа, зайнята приміщенням наданим в оренду, оподатковується пропорційно загальній площі земельної ділянки, яку виділено підприємству згідно з даними державного земельного кадастру. Такий порядок розрахунку земельного податку застосовується підприємствами, які надають в оренду свої будівлі, приміщення (їх частини).
Враховуючи викладене, земельний податок за земельні ділянки під об"єктами нерухомості, переданими в оренду іншим суб"єктам господарювання, повинен сплачуватися у встановлених розмірах на загальних підставах. Отже, розрахунок по відшкодуванню земельного податку за 2009р.-2011р. здійснений вірно та у відповідності з приписами діючого законодавства.
Крім того, відповідач в обгрунтування своїх заперечень вказує на те, що нарахування відшкодування земельного податку на суму 3086,15грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. здійснено позивачем 04.10.2010р. згідно рахунку №1589, тобто нарахування здійснено після припинення дії договору оренди №142 від 01.04.2001р., дія якого припинилась 21.06.2010р.
Проте вказані заперечення суперечать нормам Цивільного кодексу України, зважаючи на таке.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.
Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У зв'язку з втратою чинності Закону України "Про плату за землю" з 1 січня 2011 року, вказані приписи ст. 12 цього Закону збереглися у Податковому кодексі України від 2 грудня 2010 року (ст. ст. 282, 284, 287).
За приписами ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або ншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.
За таких обставин, позовні вимоги по відшкодуванню земельного податку у сумі 16176,80грн. обгрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір у даній справі покладається на відповідача в сумі 1411,50грн.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 11, 16, 509, 525, 526, 598 Цивільного кодексу України, статтями 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, ст. ст. ст. 282, 284, 287 Податкового кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва" (61072, м. Харків, проспект Леніна, 56, код 31234913, р/р №26001000129421 в ХВ ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 351618) на користь Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут" (61002, м. Харків, вулиця Фрунзе, 21, код 02071180, р/р №31256273210029 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість по відшкодуванню земельного податку у сумі 16176,80грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1411,50грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.
Рішення складено та підписано 24.01.2012р.
Справа №5023/9770/11