ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2012 р.
Справа № 5004/2486/11
за позовом Шацького виробничого управління житлово - комунального господарства
до ДВАТ шахта №9 НВ
про стягнення 21 923,75 грн. заборгованості
Суддя: Пахолюк В. А.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. від 29.11.2011 р.
від відповідача: ОСОБА_2 –провідний юрисконсульт, дов. № 11 від 03.01.2012 р.
Суть спору:
Позивач Шацьке виробниче управління житлово - комунального господарства, звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача –ДВАТ шахта №9 НВ 17 877,79 грн. заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення, в т.ч. 12 683, 81 грн. –основного боргу, 5193, 98 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір про надання послуг з постачання води та водовідведення № 26 від 01.06.2011 р., претензію № 203 від 24.10.2011 р.
На виконання вимог ухвали суду від 26.12.2011 р. позивачем подано платіжне доручення № 1462 від 19.01.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1 210, 70 грн.
Крім того, позивачем подано розрахунок суми основного боргу, який становить 11 683, 81 грн. та пені в сумі 10 239, 94 грн. за період з 26.10.2011 р. по 20.01.2012 р.
На підставі заяви позивач відповідно до статутних документів просить замінити первісного відповідача –ДВАТ шахта №9 НВ належним відповідачем Державне підприємство «Волиньвугілля».
Відповідач в письмових запереченнях № 43-03 від 26.01.2012 р. та представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення основного боргу в сумі 11 683, 81 грн., виникнення якого пояснює скрутним становищем шахти і відсутністю коштів. В частині стягнення пені визнає суму 832, 08 грн., нараховану з врахуванням вимог ст.ст.1, 3, 4 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
01.06.2011 р. між Шацьким ВУЖКГ (виконавець) та ДВАТ шахта № 9 НВ (споживач) було укладено договір № 26 про надання послуг з постачання води та водовідведення.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов”язки на підставі договору про надання послуг з постачання води та водовідведення № 26 від 01.06.2011 р.
Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно умов договору (п.1.1.) позивач зобов’язувався приймати від споживача на очистку стічні води, а відповідач –своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором, належно експлуатувати каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до умов договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення.
Пунктом 3 розділу 4 встановлено розмір щомісячної плати за надані послуги зі збору та очистки стоків в сумі 7, 29 грн. за 1 м3.
Відповідно до пункту 1 розділу 5 споживач повинен оплатити надані послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За період з червня 2011 р. по серпень 2011 р. позивачем надано відповідачу послуг з постачання води та водовідведення в об’ємі 2 768, 7 м3 на загальну суму 15 683, 81 грн.
Між тим, відповідач в порушення умов договору оплату наданих послуг здійснював частково, в результаті чого, у нього перед позивачем станом на 20.01.2012 р. існує заборгованість в сумі 11 683, 81 грн.
Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору шляхом надіслання письмової претензії № 203 від 24.10.2011 р. про сплату боргу, як передбачено п.2 ст. 222 ГК України.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи зазначене, сума основного боргу в розмірі 11 683, 81 грн. підлягає до стягнення.
Відповідно до ст.ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.
Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до п.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання .
Згідно зі статтею 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно п.п.1 п.6.3 договору виконавець має право нараховувати у разі несвоєчасного та необґрунтованого внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення та штраф за необґрунтовану відмову у розмірі 5% суми від сплати якої відмовився встановленому законом та договором.
Позивачем згідно уточненого розрахунку нараховано пеню в розмірі 10 239, 94 грн. за період з 25.10.2011 р. по 20.01.2012 р. з розрахунку 0, 5% від простроченої суми.
Між тим, згідно ст.ст.1, 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення пені в сумі 832, 08 грн. за період з 26.10.2011 р. по 20.01.2011 р.
Відповідно до вимог ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
На підставі поданих відповідачем документів: довідки з ЄДРПОУ відокремлений підрозділ Шахта № 9 «Нововолинська»є філією «відокремленим підрозділом»Державного підприємства «Волиньвугілля»та не має статусу юридичної особи.
Крім того, відповідачем зазначено про відсутність відповідача ДВАТ шахта №9 НВ.
Отже, судом відповідно до вимог ст.ст.1, 21 ГПК України встановлено, що належним відповідачем по даній справі є Державне підприємство «Волиньвугілля».
Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 197, 00 грн. згідно платіжного доручення № 1395 від 29.11.2011 р. за неналежними реквізитами. У зв’язку з цим, останнє підлягає до повернення позивачу.
Крім того, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 200, 80 грн. на підставі платіжного доручення № 1410 від 12.12.2011 р. та 1 210, 70 грн. на підставі платіжного доручення № 1462 від 19.01.2012 р. Всього на суму 1411,50 грн.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то сплачений позивачем судовий збір покладаються на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 525, 526, 546, 548, 549, 550, 599, 629, 901 Цивільного кодексу України, Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст.24, 44, 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
в и р і ш и в :
1. Замінити відповідача ДВАТ шахта №9 НВ на належного відповідача Державне підприємство «Волиньвугілля».
2. Позов задовольнити частково в сумі 12 515, 89 грн.
3.Стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» (45400, місто Нововолинськ, Волинська обл., вул.Луцька, 1, ідент.код № 32365965, р/р 2600830120267 в Нововолинському відділенні Промінвестбанку, МФО 303310).
на користь
Шацького виробничого управління житлово - комунального господарства (44000, Волинська обл., смт.Шацьк, вул. Шевченка, 20, р/р 26008234622001 КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 03339124) 12 515, 89 грн. заборгованості, в т.ч. 11 683, 81 грн. основного боргу, 832, 08 грн. пені та 1411,50 грн. судового збору.
4. В позові на суму 9 407, 86 грн. відмовити.
5. Управлінню державного казначейства в місті Луцьку повернути Шацькому виробничому управлінню житлово - комунального господарства (44000, Волинська обл., смт.Шацьк, вул. Шевченка, 20, р/р 26008234622001 КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 03339124) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 197, 00 грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 1395 від 29.11.2011 р. (оригінал платіжного доручення додається).
Суддя Пахолюк В.А.
Повний текст рішення складено та підписано –03.02.2012 р.