АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1132/2011
Головуючий по 1-й інстанції Должко С.Р.
Суддя-доповідач: Ландар О. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландар О.В.
Суддів Куліша В.М., Кисіля А.М.
за участю прокурора Кашициної О.Є.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши 17 січня 2012року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційною скаргою помічника прокурора Зіньківського району на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2011 року,-
Встановила:
Цим вироком:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Соснівка Кременчуцького району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше судимий,-
засуджений за ч.1 ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Зіньківського районного суду від 22.10.2010 року та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком на 4 роки 3 місяці.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 22 травня 2011 року близько 15 годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в с. В.Павлівка Зіньківського району Полтавської області в домогосподарстві, що належить ОСОБА_4, в ході суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_5, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс останньому декілька ударів кулаками рук в різні частини тіла, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, забійних ран, синців та саден на обличчі, перелому 8-го ребра з права, перелому кісток носа без зміщення, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.
В апеляційній скарзі помічника прокурора Зіньківського району ставилося питання про скасування вироку суду через м’якість призначеного засудженому покарання та постановлення нового вироку, з обранням ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Перед апеляційним розглядом прокурор змінив апеляцію і наразі не оспорюючи суті самого вироку ставить питання про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 в частині попередньої судимості.
Засуджений ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду свою апеляцію на суворість покарання відкликав.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржували.
Заслухавши доповідача, прокурора Кашицину О.Є., що підтримувала апеляційну скаргу помічника прокурора Зіньківського району в частині внесених змін, засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які висловили думку про законність судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 і ст. 301- 1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Вбачається, що висновок суду першої інстанції про винуватість засудженого ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад його здоров’я за викладених у вироку обставин, ніким під сумнів не ставиться, її повністю визнав і сам засуджений, дії якого за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковано правильно.
При обранні покарання ОСОБА_3 районний суд, виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував як ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, що вчинив новий злочин у період іспитового строку, так і обставини, що пом’якшують покарання, зокрема те, що він вину визнав повністю, щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий та сімейний стан, а також обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням цих даних суд призначив ОСОБА_3. покарання, яке за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування відсутні.
У той же час у вступній частині вироку суд не повністю вказав усі необхідні анкетні дані ОСОБА_3 – його судимість, на що звертається увага у апеляції помічника прокурора. Тому у цій частині вирок слід уточнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу помічника прокурора Зіньківського району в частині внесених змін задовольнити.
Уточнити вступну частину вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2011 року шляхом внесення до анкетних даних засудженого ОСОБА_3 відомостей його попередню судимість за вироком Зіньківського районного суду від 22.10.2010 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Головуючий: О. В. Ландар
Судді:
Копія