Справа № 2-445/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої         Бойко О.М.

              при секретарі      Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

       в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № E/V 1738 від 25.05.2006р. в сумі 4248,77 доларів США, звернути стягнення на заставне майно, а саме на товари в обороті: пральну машинку BOSCH, BI WTV3002А, 2003р.в., систему караоке SAMSUNG DVD K110, серійний номер IUB500936Z, плиту газову INDESIT, K342G(W), серійний номер 306104403, 2003р.в. та предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 у м.Львові, загальною площею 49,7 м.кв., крім того просить стягнути понесенні судові витрати. В подальшому позивач подав до суду заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № E/V 1738 від 25.05.2006р. в сумі 7872,41 доларів США та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № E/V 1738 від 25.05.2006р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 22000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00% на рік терміном до 25.05.2011р., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитними договором. З метою забезпечення належного виконання даного договору було укладено договір поруки від 25.05.2006р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання відповідати за зобов’язання відповідача ОСОБА_1 по виконанню умов кредитного договору. Крім того, додатково було укладені договір застави № б/н від 29.05.2006р. на належне відповідачу ОСОБА_1 майно (товари в обороті) та договір іпотеки укладений 29.05.2006р. з відповідачем ОСОБА_2 про надання в іпотеку належне йому майно (квартиру АДРЕСА_1 у м.Львові).  Однак, відповідачі взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, не повернули отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки згідно встановленого графіку, після закінчення строку договору кредит не повернули. В зв’язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі  в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у  їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № E/V 1738 про надання кредиту у розмірі 22000,00 дол. США, шляхом зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2011р., згідно встановленого графіку. Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі 22000,00 доларів США. Як вбачається з договору поруки №1 від 25.05.2006 року відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та згідно п.2 даного договору, зобов’язався нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання відповідачем. Крім того, з метою забезпечення належного виконання даного договору, позивачем додатково було укладено договір застави № б/н від 29.05.2006р. з відповідачем ОСОБА_1 про надання в заставу належне йому майно, а саме товари в обороті: пральну машинку BOSCH, BI WTV3002А, 2003р.в., систему караоке SAMSUNG DVD K110, серійний номер IUB500936Z, плиту газову INDESIT, K342G(W), серійний номер 306104403, 2003р.в. та договір іпотеки укладений 29.05.2006р. з відповідачем ОСОБА_2 про надання в іпотеку належне йому майно - квартиру АДРЕСА_1 у м.Львові, загальною площею 49,7 м.кв.

Згідно п.4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.1, 2.2.8, 3.3 цього договору, винагороди та комісії, що передбачено п.п.3.5, 3.7 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня. Відповідно до п.4.4 договору, при непогашені кредиту в термін, встановлений п.п.1.3, 2.3.1, 3.3 цього договору, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п.3.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості.

Як встановлено судом, відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 12.08.2009р. загальна сума боргу за кредитом становить 7 872, 41 доларів США, з яких: 4 100,00 дол.США –заборгованість за кредитом; 2386,67 дол.США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 1385,05 дол.США –заборгованість по пені.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором така заборгованість становить 7400,19 дол.США, нараховано відповідно до умов договору штраф в розмірі 5% суми позову в розмірі 370 дол.США, однак позивач просить стягнути лише 220,01 дол.США, відповідачі як позичальники та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники, суд приходить до переконання, що з відповідача солідарно слід стягнути 7620,20 дол.США заборгованості.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов’язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 7872,41 доларів США підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 як позичальника та  відповідача ОСОБА_2 як поручителя.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 335,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 гривень.

На підставі ст.ст.526, 536, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224–226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»7 872 доларів США 41 цент заборгованості за договором кредиту № E/V 1738 від 25.05.2006р.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір в сумі 335,66 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга позивача може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: