Справа № 22ц-126/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Сусловій А.М.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-126 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду від 03 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, демонтування встановленої огорожі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказували, що зареєстровані та постійно проживають в житловому будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,0338 га. ОСОБА_3 є власником сусіднього будинку АДРЕСА_2 та суміжним землекористувачем. Відповідачка чинить перешкоди їм у користуванні земельною ділянкою, в порушення їх земельних прав зайняла частину належної їм земельної ділянки та збудувала на ній бетонну огорожу. Крім того, до огорожі відповідачка побудувала прибудову, в якій вирощує свиней. Оскільки частина цієї будівлі знаходиться на їх земельній ділянці, прибудована до стіни їх будинку, внаслідок чого в будинку сирість, неприємний запах. Просили, усунути перешкоди в користуванні належною їм земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом зобов’язання ОСОБА_3 демонтувати встановлену огорожу та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.
Уточнивши позовні вимоги просили зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною їм земельною ділянкою та знести самочинно
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Чорна Л.М. Справа № 22ц-126
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 45
побудовану добудову, що знаходиться на їхній земельній ділянці.
Рішенням Красилівського районного суду від 03 червня 2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою, демонтування встановленої огорожі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_6 демонтувати самовільно зведену нею бетонну огорожу на межі із земельною ділянкою ОСОБА_1, ОСОБА_2, звільнивши самовільно зайняту нею земельну ділянку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що земельну ділянку позивачів вона не займала, а цегляна огорожа поставлена нею на межі їх земельних ділянок, що було узгоджено з попередніми власниками. Судом прийнято рішення без належного проведення обміру їх земельних ділянок, без перевірки чи відповідають площі земельних ділянок в натурі на місцевості площам та конфігурації земельних ділянок вказаних у Державних актах.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони є власниками суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, ОСОБА_6 володіє земельною ділянкою площею 0,0682 га, ОСОБА_1 –земельною ділянкою площею 0,0338 га.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку, договором купівлі-продажу земельної ділянки від 02 лютого 2010 року, витягом з кадастрового плану.
Згідно зі ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам умови захисту прав на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
Заявляючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позивачі посилалися на те, що ОСОБА_3, захопивши частину їхньої земельної ділянки, самовільно звела огорожу під вікнами їх будинку, чим створює їм перешкоди. Дані обставини суд першої інстанції вважав обґрунтованими та доведеними.
Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, фактичний розмір земельної ділянки, якою користується позивач становить 0,0319 га., ОСОБА_3 захопила земельну ділянку позивача площею 0,0019 га зі сторони межі, визначеної в кадастровому плані та Державному акті літерами Б-В.
Доказів які б спростовували даний висновок, відповідачка у визначеному ст.60 ЦПК України порядку не подала, не були встановлені такі і в судовому засіданні.
Установивши, що в позивача розмір земельної ділянки є меншим ніж розмір тієї, що перейшла йому, відповідно до ч.1 ст.81 ЗК України, по договору купівлі-продажу, суд обґрунтовано захистив порушене право землекористування та задовольнив позов.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на законність рішення суду.
Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Красилівського районного суду від 03 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус