ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"13" жовтня 2006 р. | справа № 20-2/143 |
За позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону
(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27) в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України в особі Кримського управління капітального будівництва МО України (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 5)
до військової частини А 3370 (99024, м. Севастополь, вул. Військових будівельників, 1);
українського консорціуму „Екосорб” (м. Київ, вул. Р.Ролана, 7)
про спонукання до виконання зобов’язань за договором
та зустрічною позовною заявою військової частини А 3370
до відповідачів: Міністерства оборони України в особі Кримського управління капітального будівництва МО України, українського консорціуму „Екосорб”
про визнання договору недійсним.
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники:
прокурор –не з’явився;
від позивачів:
Міністерства оборони України - не з’явились;
Кримського управління капітального будівництва МО України –Депутатов В.О., довіреність № 487 від 10.08.2006;
від відповідачів:
військової частини А 3370 –Тарасова Т.О., довіреність № 604 від 23.06.2006
українського консорціуму „Екосорб” –Бродська А.С., довіреність № 01/01-472
від 09.10.2006
СУТЬ СПОРУ:
Військовий прокурор Севастопольського гарнізону звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Кримського управління капітального будівництва МО України до військової частини А 3370, українського консорціуму „Екосорб” про спонукання до виконання зобов’язань за договором.
21.07.2006 військова частина А 3370 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Кримського управління капітального будівництва МО України та українського консорціуму „Екосорб” про визнання договору недійсним.
Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У своєму позові військовий прокурор Севастопольського гарнізону вказав як орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції, Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Згідно положення про Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України Управління є державною госпрозрахунковою організацією Міністерства оборони України та призначене для забезпечення виконання завдань капітального будівництва житла для військовослужбовців і членів їх сімей та не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади /арк.с. 11-15/.
У зв’язку з тим, що прокурор неправильно визначив позивача за вимогами про захист інтересів держави, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд
У Х В А Л И В :
Позов військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Кримського управління капітального будівництва МО України до військової частини А 3370, українського консорціуму „Екосорб” про спонукання до виконання зобов’язань за договором залишити без розгляду.
Суддя Н.Г. Шевчук