Справа № 2- 275

2011 рік

У Х В А Л А      

П Р О     В И П Р А В Л Е Н Н Я   О П И С К И

 У      С У Д О В О М У         Р І Ш Е Н Н І

13 грудня  2011 року                              Ялтинський міський суд Криму

в складі :  головуючого - судді Переверзєвої Г.С.

               при секретарі – Казаченко Ю.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду заяву представника ПАТ «»Таврія – Авто» Мезенцевої М.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 17 травня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврія - Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтосервіс», ОСОБА_2, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 року судом була винесена ухвала, згідно якої позов Публічного акціонерного товариства «Таврія - Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтосервіс», ОСОБА_2, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння – залишений без розгляду.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: у третьому абзаці не зазначена літера «О», а також літери «Н» і «П» зазначені не точно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ПАТ «»Таврія – Авто» Мезенцевої М.О.  про виправлення описки у судовому рішенні  підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, 17 травня 2011 року судом винесена ухвала по цивільній справі  за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврія - Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтосервіс», ОСОБА_2, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якої позов залишений без розгляду.

Згідно копії витягу з Єдиного Державного реєстру, арешт був накладений у тому числі на магазин літ «О» площею 75,6 кв.м, електроцех літер «Н», площею 124,0 кв.м, контрольно-пропускний пункт літер «П», площею 5,5 кв.м. .

Разом з тим, в резолютивній частині  ухали суду помилково не зазначена літер «О»,  та літери «Н» і «П» зазначені не точно.

Таким чином, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку в резолютивній частині ухали, оскільки судове рішення повинно бути викладено  чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В  :

Виправити описку в резолютивній частині ухали суду від 17 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таврія - Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтосервіс», ОСОБА_2, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, виклавши третій абзац у наступній редакції:

«Заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Таврія - Авто», застосовані ухвалою Ялтинського міського суду від 09 листопада 2010 року у вигляді арешту на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з адміністративного корпусу літер «А» площею 540,9 кв. метрів, критого навісу літер «Б» площею 518,6 кв. метрів, малярного цеху літер «Д» площею 310,5 кв. метрів, профілакторію літер «Ж» площею 102,6 кв. метрів, профілакторію літер «З» площею 116 кв. метрів, газгольдерної літер «І» площею 46,1 кв. метрів, майстерні кузовних робіт літер «К» площею 283,6 кв. метрів, складу літер «Л» площею 240,3 кв. метрів, електроцеху літер «Н» площею 134,0 кв. метрів, магазину літер «О» площею 75,6 кв. метрів, контрольно-пропускного пункту літер «П» площею 5,5 кв. метрів та належать на праві власності ОСОБА_2 - скасувати».

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

  С У Д Д Я  - підпис. З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

            Суддя -                         Секретар -