П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада  2011 рік                                                                                           Справа № 3-2543      

                                                                                                                                     2011 року

    Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, працюючого водієм у Автотранспортній службі Департаменту охорони в АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

        за  ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

           02 жовтня 2011 року о 00 годині 05 хвилин на вул. Київська 26, м. Ялта, ОСОБА_1 керував  автомобілем марки «Рено Кліо», державний номерний знак  «НОМЕР_1», який належить на праві власності ОСОБА_2  Рухаючись в населеному пункті  зі швидкість більш 60км/г при виникненні небезпеки для руху не прийняв мір для зниження швидкості руху навіть до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного руху для учасників руху об’їзду  перешкоди, допустив зіткнення з  автомобілем марки «Шевролет Авео», державний номерний знак  «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями він порушив п.12.3.,12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками – пошкодженням транспортних засобів.

              ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Будь –яких пояснення по факту дорожньо – транспортної пригоди не надав. В судове засідання з’явився його представник – ОСОБА_4, який вважає, що ОСОБА_1 не є винним у дорожньо –транспортній пригоді та пошкодженні транспортних засобів. На його думку винним в ДТП є  водій ОСОБА_5, який порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати перевагу в русі», та вимоги п.п.1 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2-4),  схемою пригоди (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди (а.с.6-7),  протоколом огляду  и перевірки технічного стану транспортного засобу  (а.с.8-9),  поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_5, (а.с.10-12), протоколом додаткового огляду місця ДТП (а.с.14-15), висновком спеціаліста (а.с.16-19),  фотографіями з місця події (а.с.20-23).

Дії   ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, які  спричинили пошкодження автомобілів.

              При визначенні виду та розміру стягнення враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість ОСОБА_1, який раніше не скоював правопорушення в сфері дорожнього руху, працює на посаді водія.

             З урахуванням всіх обставин по справі правопорушнику має бути призначено стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Підстави для призначення правопорушнику   іншого виду стягнення відсутні, оскільки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів позбавить його можливості займатись професійною діяльністю та позбавить його єдиного джерела прибутку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124  КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу  на користь держави у сумі   425   (чотириста двадцять п’ять )  гривень.

Постанова може  бути оскаржена  в суд  в порядку та строки  передбачені  ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: