2/532/227/2012                               

                                                                          Справа № 2-2502/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.02.2012  Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Даценко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредиту, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 12.12.2007 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №ЮО6593. Згідно умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень. Відповідачка зобов’язалась повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2 кредитного договору, а саме –не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, рівними частками по 416,67 гривень щомісячно. Відповідачка в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його користування у встановлений договором строк. У зв’язку з цим, позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу були нараховані індекс інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Відповідачкою взагалі не здійснювались виплати по зобов’язанням за кредитним договором з 01.08.2008 року. Станом на 20.10.2011 року заборгованість за кредитним договором складає 6644,22 гривень, в тому числі –сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 2712,87 гривень, відсотки за користування кредитом –1741,35 гривень, сума штрафів 2190,00 гривень. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому вони звернулись до суду з цим позовом. Просили стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Банк Фамільний»заборгованість за кредитним договором  № ЮО6593 від 12.12.2007 р. в сумі 6644,22 гривень,  витрати по сплаті судового збору у розмірі 66,44 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка до судового засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання на її адресу судової повістки з зазначенням часу  та дати розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням, але повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням строку зберігання», що розцінюється судом як небажання відповідачки з’явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останньої про день слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № ЮО6593 від 12.12.2007 р. позивачем відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 26% річних, у термін до 11.12.2008 р. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору відповідачка зобов’язана погашати кредит та відсотки за користування ним щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим рівними частками по 416,67 гривень. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно на залишок заборгованості по кредиту. Проте відповідачка платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснювала з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції складає 2712,87 гривень; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом  - 1741,35 гривень; сума штрафів за прострочення погашення кредиту -  2190,00 гривень, загальна сума заборгованості складає 6644,22 гривень.

          Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

          Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ  «Банк Фамільний»заборгованість за кредитним договором № ЮО6593 від 12.12.2007 р. у розмірі 6644,22 гривень.

          Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 66,44 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання нею узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554, 625,  1050, 1054 ЦК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»про стягнення заборгованості  за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»заборгованість за кредитним договором № ЮО6593 від 12.12.2007 р. у розмірі 6644,22 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66,44 гривень і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:                                                                      О. К. Стародубцев