Справа №  1-118/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.02.2012

  Гощанський районний суд Рівненської області  в складі:

                              судді                       Рудик Л.М.

                при секретарі                       Гончар Г.С

    за участю прокурора                       Квятковського Я.А.

    захисника –адвоката                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, позапартійного, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого землевпорядником Тучинської сільської ради Гощанського району,  несудимого,

           за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2, працюючи на посаді землевпорядника Тучинської сільської ради Гощанського району, являючись службовою особою, з метою сприяння громадянам в отриманні земельних ділянок у власність та виготовленні технічної документації про право власності на земельні ділянки, в період з грудня 2007 року по травень 2008 року вчинив службове підроблення,  внісши до земельно-кадастрової книги Тучинської сільської ради Гощанського району завідомо неправдиву інформацію про наявність в користуванні громадян земельних ділянок:

          - запис № НОМЕР_1 на сторінці 2 про наявність в користуванні ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  215 від 22 січня 2008 року;

          - запис № НОМЕР_2 на сторінці 185 про наявність в користуванні ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,15 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  205 від 24 грудня 2007 року;

- запис № НОМЕР_3 на сторінці 187 про наявність в користуванні ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  205 від 24 грудня 2007 року;

          - запис № НОМЕР_4 на сторінці 192 про наявність в користуванні ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,13 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  215 від 22 січня 2008 року;

          - запис № НОМЕР_5 на сторінці 193 про наявність в користуванні ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,12 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  223 від 04 квітня 2008 року.

          На підставі внесених завідомо неправдивих відомостей до земельно-кадастрової книги ОСОБА_2 в період з грудня 2007 року по травень 2008 року  підготував, підписав сам, потім подав на підпис сільському голові Тучинської сільської ради та видав громадянам ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 довідки про те, що за ними обліковуються земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, які були використані останніми для виготовлення технічної документації для отримання Державних актів на право власності на земельні ділянки.

          Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді спеціаліста-землевпорядника Тучинської сільської ради Гощанського району, являючись службовою особою в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що земельні ділянки в с.Тучин Гощанського району по вулиці Сінній не призначені для забудови, оскільки за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення, перебувають в запасі Тучинської сільської ради і генеральним  планом забудови с.Тучин не запроектовані для будівництва, а також те, що дані земельні ділянки попередньо не передавалися громадянам у користування або у власність, тому можуть надаватися у власність лише за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не за технічною документацією, виніс на розгляд  сесії Тучинської сільської ради 24 грудня 2007 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 22 січня 2008 року заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і 04 квітня 2008 року заяву ОСОБА_7 про дачу дозволу на виготовлення технічної документації та Державних актів на право власності на земельні ділянки. При цьому ОСОБА_2 підготував проекти відповідних рішень, які в послідуючому були прийняті сесією Тучинської сільської ради.

          24 грудня 2007 року рішенням сесії Тучинської сільської ради № 205 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельні ділянки відповідно розміром 0,15 та 0,20 га.    22 січня 2008 року рішенням сесії Тучинської сільської ради № 215 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_6 та ОСОБА_3  на земельні ділянки відповідно розміром 0,12 та 0,25 га.           04 квітня 2008 року рішенням сесії Тучинської сільської ради № 223 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,12 га.

          Після надходження технічної документації щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_2 підготував проекти рішень та  виніс питання про затвердження технічної документації на розгляд сесії сільської ради, яка своїми рішеннями від 04 квітня 2008 року № 224  та 17 листопада 2009 року  № 436 затвердила відповідну технічну документацію громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по складанню Державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та видачі Державних актів на право власності на землю. На підставі рішень сесій Тучинської сільської ради № 224 від 04.04.2008 р. та № 436 від 17.11.2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5  незаконно отримали у власність земельні ділянки в с.Тучин Гощанського району по вул.Сінна, про що отримали відповідні Державні акти про право власності на землю.

          Таким чином, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, сприяв вказаним громадянам в отриманні незаконного дозволу на виготовлення технічної документації та Державних актів на право власності на земельні ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Тучин Гощанського району по вул. Сінна, сприяв у виготовленні технічної документації та безоплатному отриманні у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, чим завдав істотну шкоду державним інтересам, що, на думку органів досудового слідства, виразилося і підриві авторитету та престижу органів державної влади та місцевого самоврядування, а також завдав істотну шкоду інтересам територіальної громади с.Тучин, що виразилося в незаконному  переході права власності на земельні ділянки до ОСОБА_5 нормативно-грошовою оцінкою 69714 грн. 83 коп. та до ОСОБА_3 нормативно-грошовою оцінкою 6586 грн. 42 коп.  на загальну суму 76301 грн. 25 коп., що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні  злочинів визнав частково, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що він, працюючи землевпорядником Тучинської сільської ради Гощанського району,  в період з грудня 2007 року по травень 2008 року отримав від сільського голови зареєстровані в установленому законом порядку заяви громадян ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_3 та  ОСОБА_7  з проханням дати дозвіл на виготовлення технічної документації та державних актів на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору в с.Тучин по вул.Сінна, які підлягали для розгляду на засіданні сесії сільської ради.

Фактично на час розгляду заяв громадян ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на сесії сільської ради ніхто із них не мав в користуванні вказаних земельних ділянок і це йому як землевпоряднику було відомо, тому відповідно до вимог ст.118 ЗК України вказаним громадянам земельні ділянки повинні були передаватися у власність лише за  розробленим проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а не за технічною документацією. За технічною документацією допускається передача земельних ділянок у власність при умові, що ці земельні ділянки уже  до цього перебували у користуванні громадян. Не дивлячись на це, він в силу своїх повноважень підготував проект рішень про дачу дозволів на виготовлення технічної документації та Державних актів на право власності на земельні ділянки цим громадянам.  Всі заяви були розглянуті на засіданнях сесій в грудні 2007 року, в січні і квітні 2008 року та задоволені. Після цього він в період з грудня 2007 року по травень 2008 року на підставі рішень сільської ради вніс такі записи до земельно-кадастрової книги Тучинської сільської ради  про наявність в користуванні громадян земельних ділянок:

          - запис № НОМЕР_1 на сторінці 2 про наявність в користуванні ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,12 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  215 від 22 січня 2008 року;

          - запис № НОМЕР_2 на сторінці 185 про наявність в користуванні ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,15 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  205 від 24 грудня 2007 року;

- запис № НОМЕР_3 на сторінці 187 про наявність в користуванні ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  205 від 24 грудня 2007 року;

          - запис № НОМЕР_4 на сторінці 192 про наявність в користуванні ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,13 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  215 від 22 січня 2008 року;

- запис № НОМЕР_5 на сторінці 193 про наявність в користуванні ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,12 га на підставі рішення Тучинської сільської ради №  223 від 04 квітня 2008 року.

На підставі цих записів підготував, підписав сам, потім подав на підпис сільському голові Тучинської сільської ради та видав громадянам ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 довідки про те, що за ними обліковуються земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, які були використані останніми для виготовлення технічної документації для отримання Державних актів на право власності на земельні ділянки. Винним визнає себе в частині, що стосується службового підроблення довідок про наявність у вказаних громадян у користуванні земельних ділянок, хоча фактично до розгляду питання про дачу дозволів на виготовлення технічної документації на землю вони такого права не мали.

Що стосується прийняття відповідних рішень сесією сільської ради щодо дачі дозволів на виготовлення технічної документації та Державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_3 та  ОСОБА_7, то вважає, що прийняття рішень по даних питаннях віднесено до виключної компетенції сесії сільської ради і ніяким чином не залежить від підготовлених ним проектів рішень. Депутати сільської ради, ознайомившись із заявами та його пропозиціями з приводу поданих заяв, які він викладає в поданих проектах, самі приймають рішення і в послідуючому відповідають за їх законність. Він ніяким чином не може впливати на волевиявлення депутатів при прийнятті рішень. Тому вважає, що відповідальність за законність прийнятих сесією рішень, він не несе. За таких обставин не вважає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що питання про дачу дозволів на виготовлення технічної документації та Державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_3 та  ОСОБА_7 розглядалося на сесії Тучинської сільської ради,  депутатами якої вони являються. З боку депутатів не було заперечень щодо виділення вказаним громадянам земельних ділянок під забудову. Щодо порядку надання дозволу на виготовлення документації та виготовлення самої документації, то вони в цьому не обізнані. При прийнятті рішень покладалися на інформацію, яка була надана їм землевпорядником. Оскільки ніхто не мав заперечень з приводу виділення земельних ділянок, то сесія дала відповідні дозволи. Детально сказати скільки разів розглядалося на сесіях питання про надання дозволу на  виготовлення технічної документації та її затвердження  не можуть.  На засіданнях земельної комісії сільської ради, як правило, розглядаються тільки спірні питання з приводу користування земельними ділянками. Питання виділення земельних ділянок вирішується безпосередньо на засіданнях сесії. Проекти рішень їм роздає секретар сільської ради.

          Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він як начальник управління Держкомзему в Гощанському районі підписує Державні акти на право власності на землю. Для отримання земельної ділянки у власність громадянин подає заяву до сільської ради, яка розглядається на сесії. В разі задоволення заяви про надання  земельної ділянки, особа подає заяву до відповідної організації про виготовлення технічної документації, яка після її виготовлення підлягає затвердженню знову ж таки на сесії сільської ради. Якщо земельна ділянка перебувала у користуванні особи, то виготовляється технічна документація. Якщо ж земельна ділянка не перебувала у користуванні особи, то виготовляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Перелік документів, які необхідні для виготовлення документації для отримання у власність земельної ділянки, передбачені  Законом України «Про землеустрій». Він особисто погоджував документи на виготовлення технічної документації ОСОБА_5

          Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що в його обов’язки начальника відділу регіонального розвитку і будівництва входить погодження висновків по виділенню земельних ділянок під забудову. При цьому він перевіряє, чи  ці земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту та чи можуть вони бути використані під будівництво. Ним було погоджено висновки про виділення земельних ділянок під будівництво ОСОБА_5 та ОСОБА_3 План проекту і забудови с.Тучин був розроблений в 1978-1979 р.р. Згідно даного плану землі, які знаходяться в межах населеного пункту,  призначені для забудови, в тому числі і вул.Сінна. На даний час розроблено новий генеральний план забудови с.Тучин, який проходить затвердження по різних інстанціях.

          Свідок ОСОБА_21 пояснив, що він, працюючи в відділі земельних ресурсів Гощанського району на посаді заступника начальника управління, давав висновок про можливість передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5 Виготовленням технічної документації займалося підприємство «Землемір».

          Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заяву на виділення йому земельної ділянки під забудову писала його мати ОСОБА_9 На даний час технічну документацію він не отримував.

          Свідок ОСОБА_5 пояснив, що питанням виготовлення документації на отримання ним землі під будівництво займався його батько. Від батька йому відомо, що було виготовлено Державний акт на землю.

          Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона попросила свого батька ОСОБА_22 написати заяву в сільську раду про виділення їй земельної ділянки під забудову. Про це є відповідне рішення сільської ради, але технічної документації вона не отримала, бо її не погодили в установленому законом порядку.

          Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він писав заяву у сільську раду про виділення йому земельної ділянки під забудову, почав виготовляти технічну документацію, але через те, що немає погодження архітектора, документацію не отримав.

          Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення).

Що стосується обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.364 КК України, то в цій частині обвинувачення суд вважає, що підсудного необхідно виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 готував лиши проекти рішень, які в послідуючому розглядалися на засіданні сесії сільської ради та були прийняті депутатами. Прийняття рішень щодо дачі дозволів на виготовлення технічної документації та Державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам, послідуюче затвердження технічної документації віднесено до виключної компетенції сесії сільської ради. Відповідають за законність прийнятого рішення несуть також депутати сільської ради, а не особа, яка підготувала його проект. Депутати в силу своїх повноважень можуть погодитися із запропонованим проектом рішення або ж його відхилити, змінити чи доповнити. Рішення набуває законної сили після того, як за нього проголосує необхідна кількість депутатів і воно буде підписане належним чином уповноваженою на те особою.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.364 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

  Підсудний ОСОБА_2 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та престарілу матір, якій понад 70 років (а.с.25, 26, 27, 30 т.2    ).

          Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

          Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

          Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає,  що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

          Одночасно суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»як особу, яка має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи при цьому, що скоєний ним злочин не є тяжким.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і  призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 місяців  з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків, строком на один рік.

          За ч.1 ст.364 КК України ОСОБА_2 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

          На підставі пункту «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»звільнити ОСОБА_2 від покарання.

          Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

           Суддя