№1/0506/68/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07  февраля 2012 года            Волновахский районный суд Донецкой           области в составе:

председательствующего - суд                                                                   Голуб Т.И.

при секретаре                                                                                                      Метелкиной Н.В.

с участием  подсудимого                                                                                   ОСОБА_2     

законного представителя н/летнего потерпевшего ОСОБА_3       ОСОБА_4,

          рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда  г.Волноваха уголовное дело № 0515/1-2/2011 по

обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,  работающего частным предпринимателем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2  причинил умышленные легкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

30 января 2008 года в период времени с 9 часов до  17 часов, находясь по месту своего жительства, в АДРЕСА_1 где, реализуя свое право на общение с ребенком в определенные дни и часы, установленные решениями Докучаевского городского суда Донецкой области от 06 февраля 2004 года и 31 января 2006 года, за нереагирование его несовершеннолетнего сына, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на отцовские  требования о прекращении действий, которые ему не понравились,   умышленно  нанес потерпевшему несколько ударов кулаков в область спины,  причинив  кровоподтеки спины, относящиеся к  легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою  вину в совершении  преступления не признал и пояснил, что действительно 30 января 2008 года около  9 часов он взял у ОСОБА_4 их несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 к себе домой, по адресу: АДРЕСА_1, где находились примерно до 18 часов. В этот промежуток времени он никаких ударов сыну не наносил, о заявлении ОСОБА_4 об избиении ребенка узнал  от работников милиции. Считает, что телесные повреждения на спине сына могли образоваться от падения или при ударе  о какие-нибудь предметы в детском садике.

Выслушав показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_4, исследовав метариалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении  указаного преступления  доказана в судебном заседании в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 пояснила, что  30.01.2008 года, когда подсудимый привел их несовершеннолетнего сына  к ней домой, то она во время его купания на  спине ребенка обнаружила  пятна и синяки. На вопрос откуда синяки и пятна, сын ей ответил, что его побил папа по спине кулаком за то, что он танцевал возле телевизора.

Показания законного представителя потерпевшей в полном объеме подтверждаются  журналом регистрации амбулаторных больных за 2008 год  Докучаевской гродской больницы №2, из которого  усматривается, что 30 января 2008 года в 19 час. 30 мин. дежурным врачом-хирургом, ОСОБА_5, при осмотре несовершеннолетнего ОСОБА_3 были обнаружены: в области спины на уровне нижнего угла правой лопатки –паравертебрально подкожная гематома 4x0,5см., безболезненная при пальпации, в области  левой лопатки - участки гиперемированных кожных покровов размером 4x0,5см. и 5x0,Зсм. безболезненных при пальпации  и установлен диагноз: ушибы мягких тканей спины  (л.д. 18).

Согласно заключения   судебно-медицинской экспертизы № 18/19(д) от 22.05.2008 года,  при освидетельствовании ребенка ОСОБА_3 были обнаружены кровоподтеки спины, а, согласно данным предоставленных медицинских документов у него имелись еще гиперемия и ушиб мягких тканей спины, образовавшиеся от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки человека, сжатые в кулаки, возможно, в указанный им срок, относящиеся к легким телесным повреждениям.Учитывая локализацию повреждений и то, что у ребенка несколько повреждений, эксперт  считает, что образование их наиболее вероятно от нанесения ударов руками человека, сжатыми в кулаки, когда он  мог находиться в вертикальном или близком к нему положении и был обращен, вероятнее всего, к наносившему удары задней поверхностью тела, а не от самопроизвольного падения (л.д.30-31).          

Выводы вышеуказанной судебно-медицинской экспертиыы подтверждаются и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №408 от 01.07.2010 года, из  которого следует, что при осмотре 30.01.2008 года дежурным врачом-хирургом в области спины на уровне нижнего угла правой лопатки паравертебрально имеется подкожная гематома 4х0,5 см, безболезненная при пальпации, в области левой лопатки имеются  участки гиперемированных кожных покровов размером 4х0,5 см и 5х0,3 см безболезненных при пальпации. При судебно-медицинском освидетельствовании 31.01.2008 года у ребенка ОСОБА_3 обнаружено по одному кровоподтеку розовато-синюшного цвета на спине справа в проекции нижнего угла правой лопатки у околопозвоночной линии размерами 1,5х0,5 см и на спине слева в проекции остистого отростка первого поясничного позвонка по  околопозвоночной линии диаметром до 0,6 см, которые могли образоваться  в указанный срок - 30.01.2008 года от воздействия тупых предметов, каковыми могли явиться как руки человека, в том числе сжатые в кулак так и любые другие тупые предметы, По стпени тяжести указанные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.. Принимая во внимание  характер  обнаруженных у ОСОБА_3 повреждений и их локализацию комиссия считает, что они могли  образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3, изложенных в постановлении, а именно, в результате ударов кулаком по спине. Точное время образования телесных повреждений установить невозможно, однако, принимая во внимание  характер повреждений, они образовались не белее чем за 1-2 суток до освидетельствования 31.01.2008 года. Участки гиперемии покровов в области левой лопатки, указанные в журнале №2 регистрации амбулаторных больных , могли возникнуть как в результате воздействия на данный участок кожи складок одежды, так и от воздействия тупых предметов, в том числе руки человека с небольшой силой. Образование описанной гематомы (кровоподтека) в области спины на уровне нижнего угла правой лопатки от воздействия на данный участок кожи складок одежды исключается. Болезненность либо безболезненность телесных повреждений является субъективным признаком и при оценке степени тяжести телесных повреждений и давности их образования не может приниматься во внимание (л.д. 246-249).             

Согласно заключения судебно-психологической экспертизы  № 5069/28 от  25.12.2008 года, возрастные особенности подэкспертного ОСОБА_3 таковы, что он в силу особенностей возрастного развития лучше воспринимает и запоминает основные  элементы внешенго поведения взрослых и плохо способен понимать и интерпретировать  их скрытый смысловой и ценностный аспект. У малолетнего ОСОБА_3 признаков повышенной преднамеренной склонности ко лжи и фантазированию не выявлено (л.д. 80-92).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 виновен с умышленном причинении  легких телесных повреждений, т.е совершил преступление, предусмотренное ст. 125 ч.1 УК Украины.

Суд критически относится к выводам судебно-медицинской экспертизы  №18/19-9(д) от  05.10. 2009 года,  в которой указано, что образование телесных повреждений, обнаруженных 30.01.2008 года у
ОСОБА_3 в период времени с 9 часов до 17 часов маловероятно, а также то, что участки гиперемии кожи на спине  ребенка могли носить не  травматический характер, а возникли в результате воздействия на данные
участки складок одежды, надавливании на данные области посторонними предметами незадолго перед осмотром и другие воздействия, поскольку данные выводы опровергаются заключением комиссионной
судебно-медицинской экспертизой №408 от 01.07.2010 года, а также выводами первичной судебно-медицинской экспертизы №18/19(д), которые впоследствии были безосновательно изменены тем же экспертом.  Кроме того, судом не установлено и не усматривается из пояснений подсудимого, законного представителя потерпевшего, что  ребенок в день совершения преступления  падал в детском саду или в присутствии своих родителей.

Критически суд относится и к показаниям  подсудимого в той части, что  ребенок давал на досудебном следствии неправдивые показания, т.к. был научен своей  матерью,  поскольку его показания в этой части опровергаются выводами судебно-психологической экспертизы , в которых указанные подсудимым обстоятельства не  установлены, а указано, что у малолетнего ОСОБА_3 имеются индивидуально-психологические особенности , которые в  совокупности с социальной значимостью и психологической близостью для подэкспертного обсуждаемой  взрослыми ситуации могли  повлиять на адекватность его показаний  лишь в части выражений, а именно того, что  он попользует неадекватные своему возрасту «взрослые»фразы и шаблоны своих высказываний, которые, которые могли быть подслушаны им в разговоре взрослых, которые его окружают.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответстывенности,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и считает, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа.      

Частью первой статьи 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли два года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины за № 12 от 23 декабря 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», разъяснено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если оно не уклонялось от суда и не совершало нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. При этом, согласно ст.11-1 УПК такое освобождение является обязательным, за исключением случаев применения давности, предусмотренного ч.4 ст.49 УК Украины.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК Украины, лицо может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаним, предусмотренным  ст. 49 УК Украины.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.125 УК Украины, согласно ст. 12 того же Кодекса, отнесено к категории небольшой тяжести, а поэтому на него распространяется срок давности в два года.

Поскольку ОСОБА_2 телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну ОСОБА_3 были причинены 30 января 2008 года, он нового преступления не совершал и до вынесения приговора истек двухлетний срок давности, в таком случае он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 321- 324 УПК Украины, на основании ст.ст. 49,75 УК Украины , суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.125 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гр. в доход государства.

На основании ч.1 ст.49 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский  районный  суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

       Судья: