Справа №  3/1513/70/2012

 
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року                                                                        м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючу,  проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 Це проявляється в тому, що неповнолітній 18.09.2011 р. скоїв крадіжку 2-х мобільних телефонів з автомобілю «ВАЗ»в м.Вилкове.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь,  що  містять  ознаки  злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом  України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча була викликана до суду, тому справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів.

          Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

          - протоколом серії ОД № 0196293 від 08.11.2011  року про адміністративне правопорушення про скоєння  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КУпАП;

           - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_2

          - свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

          Обставин що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч.4 КУпАП , - вірною.

 Відповідно до статті 23 КУпАП –адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.  Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

  Визнати винною ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.          

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

   Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

   Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя   Кілійського

районного суду
О. А. Маслеников