Справа№ 2-а-10478/11

Номер провадження: 2-а/0308/113/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

           головуючого  –судді Присяжнюк Л.М.

           при секретарі –Шугаловій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу № 2 ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшого лейтенанта міліції Ткачука Віталія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора взводу № 2 ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшого лейтенанта міліції Ткачука Віталія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 11 серпня 2011 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до  адміністративної відповідальності.

В судове засідання сторони не з’явилися. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2011 року відносно позивача було винесено постанову серії ВК № 158393 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. З вищезазначеної постанови вбачається, що позивач 11 серпня 2011 року о 11 год. 50 хв. Керував автомобілем «Ренос», д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду пішохідних переходів на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чи порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 11 серпня 2011 року, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Дану постанову позивач не отримав, її копія вручена йому була у відділі ВДВС ЛМУЮ лише 19 грудня 2011 року, а тому слід поновити позивачу строк на її оскарження.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки від вчиненого правопорушення будь-яких негативних наслідків не наступило, та з врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що постанову від 11 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП слід змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 22, 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження вказаної постанови.

Постанову старшого інспектора взводу № 2 ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ старшого лейтенанта міліції Ткачука Віталія Івановича від 11 серпня 2011 року серії ВК № 158393 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: