Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-о-123/11

Провадження №  2-о/1616/21/2012

Р І Ш Е Н Н Я

03.02.0201м. Полтава

Ленінський районний суд  м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І

при секретарі       - Довгенко І.О.,

розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою   ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Третя  Полтавська державна нотаріальна  контора про встановлення  факту  належності  правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

     У  грудні 2011 року заявниця ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановчого документу, посилаючись на те, що вона являється власницею ?  частини домоволодіння  №6, що розташоване у АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про  право на спадщину за заповітом. У даному свідоцтві виданому  Третью Полтавською державною нотаріальною конторою  від 28 травня 1993 року  допущено останніми помилку  у написанні  прізвища заявниці, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». У даній заяві заявниця вказує,  що  вона  з 1991 року по теперішній час проживає у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який являється  громадянином  Росії. В  зв’язку з тим, що останньому для   отримання  українського громадянства та реєстрації за місцем проживання у м. Полтаві по вул. Річній, 6  у Секторі  ГІРФО Ленінського РВ  ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно надати свідоцтво про право на спадщину  від 28  травня 1993 року видане Третьою  Полтавською державною нотаріальною конторою в якому допущена описка у прізвищі заявниці, тому заявниця змушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

          Згідно ухвали суду від 30 грудня 2011року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Третю державну нотаріальну контору м. Полтави.

          Заявниця  ОСОБА_1 заяву  підтримала в повному  обсязі.

Представники заінтересованих осіб: Третьої Полтавської  державної нотаріальної контори м. Полтави, Сектору ГІРФО  Ленінського РВ  ПМУ УМВС України в Полтавській  області   в судове засідання не з”явилися, але до суду надійшли заяви,  в яких останні визнають заявлені вимоги та просять дану заяву  розглянути у відсутність  їх представників.

          Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлена  вимога  ОСОБА_1  підлягає  до  задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, НОМЕР_1, виданого 18 вересня 1953 року  РАЦС Ворошиловського району м. Владивосток, де вказано прізвище заявниці на російській мові – «ОСОБА_1» ( а.с. 7).

Більше того, згідно  копії свідоцтва  про реєстрацію шлюбу НОМЕР_2,  виданого 22 листопада  1991 року Полтавським міським Палацом шлюбів,  де вказано, що  заявниця – ОСОБА_1 зареєструвала   22 листопада 1991 року  шлюб з  ОСОБА_2, про що здійснено актовий запис  № 2985 ( а.с.8).

Більше того, згідно паспорта громадянина України, НОМЕР_3, виданого 30 січня 1997 року  Ленінським   РВ ПМУ УМВС України в Полтавській  області, прізвище заявниці зазначено – ОСОБА_1 ( а.с. 3).

Згідно свідоцтва про  право на спадщину  за заповітом,  виданого 28 травня 1993 року державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори м. Полтави, заявниця отримала у спадщину  ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті свого рідного діда -  ОСОБА_4 ( а.с.10).

Як пояснила в судовому засіданні заявниця,  з 1991 року вона проживає  у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2, який являється громадянином Російської Федерації. Для  отримання ним громадянства та  реєстрації його за фактичним місцем проживання, а саме у належному їй на праві власності домоволодінні по АДРЕСА_1 необхідно пред’явити до Сектору  ГІРФО  Ленінського РВ ПМУ  УМВС України в Полтавській області   свідоцтво про  право на спадщину за заповітом, а саме на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1. В зв’язку з тим, що у даному правовстановчому документі  не вірно вказано прізвище заявниці, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»,  як зазначено в паспорті заявниці та інших документах, тому остання змушена  звернутися до суду з вказаною заявою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в інших правовстановлюючих документах, а саме:   свідоцтві про народження заявниці від 18 вересня 1953 року (а.с7),  свідоцтві про реєстрацію шлюбу  від 22 листопада 1991 року ( а.с.8),  довідці про склад сім’ї  виданої  Житлово – експлуатаційною дільницею №8 ( а.с.9) та паспорті  заявниці НОМЕР_3, виданого 30 січня 1997 року  Ленінським   РВ ПМУ УМВС України в Полтавській  області ( а.с.3),  прізвище заявниці зазначено – ОСОБА_1.

За  таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановчого документу є обґрунтованою та підлягає до  задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 256-259  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву   ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Третя  Полтавська державна нотаріальна  контора про встановлення  факту  належності  правовстановлюючого документу - задовольнити.

         Встановити факт належності  ОСОБА_1, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 травня 1993 року, виданого Третьою  Полтавською державною нотаріальною конторою, на ім’я ОСОБА_1.

          Апеляційну скаргу на  рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко