Справа № 1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22.06.2011                                                   Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                                        головуючого судді –Ємчук В.Е.

                                                            при секретарі – Орос С.Ю.

                                                            з участю прокурора –Ісак М.М.

                                                            потерпілого –ОСОБА_1                                                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк.      АДРЕСА_1, гр-н України, з середн. освітою, не одружений, не працюючий, не судимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3  ст. 185 КК України, суд –

                                                                  В С Т А Н О В И В:

             Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи навмисно, 30 квітня 2011 року близько 23 години та 01 травня 2011 року біля 22 години з метою заволодіння чужим майном – а саме металевим пристроєм для підняття автомобіля –вартістю 250 гривень, з металевих кутників вартістю 211 грн. 20 коп.; металевою трубою вартістю 75 грн. 60 коп., металевою трубою вартістю 45 грн., що належали ОСОБА_1, таємно проник через огорожу на  подвір’я будинку АДРЕСА_2, звідки викрав зазначені металеві вироби, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду  на загальну суму 581 грн. 80 коп. повторно.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та  підтвердив  обставини вчиненого злочину  відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що 30 квітня 2011 року та 01 травня 2011 року  повторно, перелізти через огорожу, таємно проник на подвір’я потерпілого ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, Закарпатської області звідки викрав металеві вироби на загальну суму 581 грн. 80 коп. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому розкаявся просив суд суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження  доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить  до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у сховище та повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_2

Пом’якшуючими вину обставинами є те, що ОСОБА_2 вину свою у скоєному злочині повністю визнав і розкаявся у скоєному, завдану злочином шкоду відшкодував  добровільно.  

Обтяжуючою вину обставиною є те, що злочин скоїв у нетверезому стані.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Тому, суд вважає за  можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд   -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання –   три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого  від  відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк –  два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не  виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації  в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний –підписку про невиїзд.

Речові докази:  металеві вироби залишити по вступу вироку в законну силу власнику –ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                                                       В.Е.Ємчук