ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.12р.Справа № 8/5005/5613/2011

За клопотанням: Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про поновлення провадження у справі

                                                                     У СПРАВІ:

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) 

до  Українсько-Латвійського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, Лтд" (м. Дніпропетровськ) 

про зміну п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 3763

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) до Українсько-Латвійського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Бадм, Лтд" (далі-відповідач) про зміну п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 21.09.2001р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 3763, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 1314 від 21.09.2001р. шляхом викладення його в такій редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що орендна плата, передбачена умовами договору оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Податкового кодексу України, яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, що і є причиною спору.

У судовому засіданні 29.11.11р. відповідачем подано повторне клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що визначення базової вартості одного квадратного метра землі, зонального, сукупного локального коефіцієнту, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки потребує спеціальних знань, а з'ясування вказаних даних є необхідним для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.   

Ухвалою господарського суду від 29.11.11р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

01.12.11р. справа № 8/5005/5613/2011 направлена судовому експерту Черніну Якову Олександровичу.

24.01.12р. до господарського суду від Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання суд відмовляє у задоволенні про поновлення провадження у справі, оскільки справа перебуває на експертизі у судового експерта Черніна Якова Олександровича та станом на 25.01.12р. до господарського суду не поверталась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпропетровській міській раді у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 8/5005/5613/2011.

Суддя                          І.Ю. Дубінін