АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1711/11Головуючий у 1-й інстанції  Грицак Р.М.

Категорія - 43 Доповідач - Бершадська Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів -  Ткача  З. Є., Кузьми  Р. М.,

при секретарі - Дуда  Г.І.

з участю представника ПП «Вікторія-М»Снітинського Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу приватного підприємства «Вікторія-М»на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року по справі за заявою приватного підприємства «Вікторія-М»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 плати за утримання будинку та прибудинкової території,

                                                  В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.10.11 відмовлено у прийнятті заяви ПП «Вікторія-М»про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції представник ПП «Вікторія-М»Снітинський Б.Є. апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що заборгованість в сумі 1775,15 грн., що виникла до червня 2010 року, стягнута рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 05.10.10.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви, суд виходив з того, що між сторонами вбачається спір про право, у зв’язку з відсутністю договору про надання житлово-комунальних послуг з інформацією щодо тарифів та порядку оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Із змісту заяви ПП «Вікторія-М»вбачається, що підприємство просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 борг по утриманню будинку та прибудинкової території на суму 1329,97 грн.

Крім цього, до заяви подано виписку з особового рахунку, в якому зазначена вказана сума, що складає нарахування з червня 2010 року по вересень 2011 року.

Також, подано довідку ПП «Вікторія-М»про те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, з якою разом у вказаній квартирі проживають повнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, в суду першої інстанції не було підстав вважати, що із змісту заяви та поданих документів існує спір про право.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не свідчить про спір про право.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вікторія-М»задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.В. Бершадська